谁主沉浮-试论经济法主体.docVIP

谁“主”沉浮 ——经济法主体理论探微 [摘 要：]中国经济法发展自从脱离了大经济法模式与民商法划清了严格的界限后逐渐走上了一条多元化的发展道路。其理论来源既有吸收西方学者之经济法学说，又有继承前苏联学者之经济法理论，既有中国学者发挥自觉能动性之创造，又有对外来学说之移植，可谓纷繁芜杂。也正是基于此原因，中国经济法研究呈现出异常混乱的状况，各种学说林立，争论不休。其中，经济法主体问题，因其在经济法中重要的作用，历来是经济法学者们关注的焦点。本文拟在对以往经济法主体学说进行一定分析的基础上，找出各种学说之间共通与融合之出，将多年来经济法主体研究理论研究成果固定下来，为经济法发展添砖加瓦。因此本文借鉴以往经济法主体学说，综合运用各种研究方法，取长补短，去粗取精，去伪存真，并通过自身加工创造，以期在经济法主体的概念特性，确认标准，资格取得，类型划分（含范畴界定）等几个方面对现有理论有所创新，突破，并期望通过本文，唤起经济法学者对经济法主体问题进一步关注，进而收到抛砖引玉之效。 [关键词：]经济法主体 主体概念特性 主体确认标准 主体资格取得 主体分类 楔子（前言） 改革开放以来，随着我国经济建设的日益深化，人们逐渐感受到市场经济体制的优越性，并且逐渐认识到需要借助法制的手段维护正常的市场秩序，从而发挥市场经济应有的作用。正是由于此，各种维护经济秩序，促进经济发展的法律、法规在这一时期及此后十数年如同雨后春笋般涌现出来。由于长期受到苏联模式的影响，在经济法立法之初，我国仍然借鉴了苏联经验，采取大经济法的立法模式，即民商经济法不分家。这一时期，中国的经济法有着显著的中国或者说是苏联特色，其主体范围远非现在的经济法可比。可以说在大经济法时期，我国的经济法实际上指所有经济类法律，因此这个时期的经济法主体问题常常与民商法主体有着千丝万缕的联系。 自从民商法从经济法中分离出去，我国的经济法经历了一次几乎是根本性的变革，这也使得经济法本身更趋向于西方国家经济法的模式，经济法主体随之也发生了根本性的转变。针对这一现象，学者纷纷发表意见，阐述观点，虽然这在形式上确实丰富了中国经济法主体理论，但是也给经济法主体问题研究带来了一个不可忽视的问题。正如前所说，中国经济法理论来源的复杂性决定了学者对经济法，经济法主体的认识定不尽相同，这使得学者，执政者，民众莫衷一是。如此纷繁芜杂的理论学说充斥在学术领域，也使得学者对于经济法主体问题难以达成一个可以使大多数人认同的观点,这便是经济法主体问题的研究现状。然而，经济法主体问题作为经济法法律关系的首要的问题，可以说在整个经济法体系中所处地位之重要，无出其右。经济法主体问题得不到解决，经济法律关系便无法真正建立起来，权力义务关系不明，经济法效力等根本问题也得不到解决，甚至会动摇经济法的独立地位。因此，经济法的主体问题应当也必须得到一个可以使大多数学者都能认同的观点。这便是对经济法的主体问题还要深入研究的必要性和意义所在。通过对以往学者研究成果的借鉴分析，比较甄别，我得到一些启发以作此文。 本文分五个部分，第一部分是对中国经济法主体核心观点的述评，在此基础上，得到一些共同性认识便有了第二部分关于经济法主体概念特性的论述。可以说这也是对经济法主体其他部分研究的基础。在明确经济法主体的概念，特征之后，就是要圈定经济法主体的范围，确定已经存在的以及可能出现的事物是否是经济法律关系的主体，这就涉及确认经济法主体的标准问题，便有了第三部分的论述。这里有一个问题便是经济法主体资格取得和确定经济法主体标准是否有区别，答案是肯定的。两者有一定的交叉但是区别还是比较明显得，因此对经济法主体资格取得另作一部分论述。最后是对经济法主体的详细分类，并对其各自的权力义务逐一论述。本文遵循学术研究的一般逻辑顺序，尽量做到各部分之间相互联系，互相支撑，各环节，环环相扣。值得一提的是本文运用了相对活泼的语言形式，期望将深刻的道理浅显化。碍于水平所限，浅薄，疏漏之处必是俯拾尽是，还请经济法前辈、学者批评指正。 一 走马观花看“主体”—经济法主体理论现有成果从横谈 中国经济法主体理论研究自改革开放以来如御骥骜，一日千里。学者们为了早日实现中国法制现代化，更是呕心沥血，笔耕不辍。经济法主体理论问题也是在这一时期得到学者们的广泛关注和深入研究。学术成果如初春三月，遍地开花。对于前辈们的研究成果，我们不妨驰骋其间，走马观之。大体说来自改革开放后，学者对于经济法主体问题的研究可以分为三个阶段。这三个阶段分别是：㈠，改革开放初期即上世纪八十年。㈡，上世纪九十年代初前后。㈢，上世纪九十年代初过后至今。之所以将经济法主体理论研究成果作如上三个阶段的划分是和我国经济发展，与法制化进程紧密相关的。 改革开放后初期的一段时间