论预期违约情形下合同解除.pdfVIP

论预期违约情形下的合同解除 引 言 合同的法定解除是指在合同有效成立后 没有履行或没有完全履行以前 当法定的条件具备时 根据一方当事人的意思表示 使合同关系消灭的行为 一般说来 合同生效后 当事人一方不得擅自解除合同 但是履行期限届满前 及履行过程中 有时会产生某种特定情况 例如 由于对方当事人严重违约 从而使债权人订立合同的目的不能达到 这样合同的存在对债权人来说已不具 有实质意义 合同即使在以后能够被遵守 债权人的目的仍不能达到 因此应 允许债权人宣布解除合同 从而使其从已被严重违反的合同中解脱出来 及时 消除或减少因对方违约所造成的损失 大陆法国家在传统上没有预期严重违约的概念 故只在实际严重违约中规 定了非违约的一方享有合同解除权 如在德国民法典中 合同解除的事由主要 有 1 履行延迟 包括 合同当事人一方履行延迟时 相对方得定相当 期间 催告其履行 于该期间内仍不履行时 相对人可以解除合同 德国民法 典第326条第1款 依合同性质或当事人的意思表示 如不于一定时日或 一定期间履行 则不能达到合同目的 当事人一方不履行而又经过该时期时 相对方可以不经过催告 而径直解除合同 第326条第2款 2 履行不能 因可归责于债务人的事由 债务人履行不能时 债权人可以不经催告而直接解 除合同 第325条 在许多民法著述中 不安抗辩制度与预期违约制度被认为是两大法系中相 对应的同一性质的制度 尤其是不安抗辩权与默示违约 它们的共同点在于两 者都在订约之后至履行期届满之前这段时间 一方发现另一方有届时不会或不 1 能履行合同的危险 但是又都没有明确表示 两者都可以要求对方做出履约保 证 否则可以中止对待给付 事实上 有些大陆法国家如瑞士等国在不安抗辩 制度的补救措施中也规定了合同解除权 德国没有 但是 在大陆法中 在 履行期届满之前一方不会或不能履行合同 并未被看作是一方违约的表现 不 安抗辩权乃是一种拒绝权 赋予相对人以合同解除权 并不是抗辩制度的本身 所具有的 而是对抗辩制度的补充和补救 不安抗辩权的实质是债务人免除先 为给付的特殊法律理由 也就是说 不安抗辩权的法律效力在于阻却请求权 免除先履行合同义务 从价值取向上来说 不安抗辩仍立足于促进合同的实际 履行 而预期违约的设立目的在于避免因预期违约转化为实际违约造成的损失 的扩大 在当今这个力求降低交易成本以提高交易效益的时代 预期违约方的 默示预期违约 以对方承担违约责任请求权为对价 充分体现了法律对公平原 则的贯彻 使当事人权利义务不致失衡 在客观上有利于交易秩序的安全 从 整体上看 预期违约制度的主要内容在于救济本身 在于尽力减少损失 而不 再寄希望于合同的实际履行了 一般说来 合同生效后 当事人一方不得擅自解除合同 故在预期违约情 形下的合同解除 其前提条件也是十分严格的 且各国立法 国际公约的规定 又有不同 因此 本文将参考各国及国际公约关于预期违约的规定 探讨其解 约制度 以期完善我国的预期违约制度 英美法预期违约制度中的解约制度 预期违约(Anticipatory breach of contract)又称先期违约 是英美合 1 同法上的独有制度 它是为了解决合同生效后至履行前发生在合同履行上的 1 隋彭生 买卖合同法 中国检察出版社 1997年版 第276页 2 2 危险而建立的一项法律制度 预期违约制度充分体现了合同法之诚实信用原则 及公平 效益 安全原则 它对平衡合同双方当事人的利益具有重要意义 预 期违约救济措施不仅可以有效地减少实际违约所造成的损失 而且还可以及时 地解决合同纠纷 从而在很大程度上避免社会资源的人为浪费 可以说 预期 违约制度是英美法系国家对法制文明的一大贡献 在英美法中 预期违约包括两种不同的类型 即明示预期违约和默示预期 违约 明示预期违约制度起源于英国法院在1853年作出的关于霍切斯特诉德拉 3 图尔案的判决 它是指一方当事人在合同规定的履行期限到来之前明确肯定地 表