观光冲击管理策略之研究~以奋起湖地区为例.pptVIP

觀光衝擊管理策略之研究~以奮起湖地區為例 作者：吳宗瓊、何秉燦 出處：第六屆休閑、遊憩、觀光學 術研討會論文集 指導老師：黄正聰 老師 學生：黄惠君 導讀日期：2006/10/28 壹、緒論 民國87年，『隔週休二日』帶動短期戶外旅遊，國內旅遊市場開始提升 。 民國92年，國內旅遊次數達一億二百萬旅次以上， 民眾出遊多以『觀光、遊憩、渡假』(61﹪)為目的 。 Holder(1988)曾提出觀光自我毀滅理論。 嚴密的控制與管理能維持經濟成長與環境的平衡(Riley，1995) 。 Ap and Crompton(1998)由於所產生觀光衝擊的不同，居民的應對策略以及行政單位的管理策略自然有所差異。 貳、 觀光衝擊管理策略 觀光衝擊管理策略的意義 Manning(1979)策略在遊憩資源管理上是一種對管理的基本概念方法，設定出不同的方法來保護資源及遊憩品質。 觀光衝擊管理策略的類別 觀光衝擊管理策略，應分別針對經濟面、社會文化面與實體環境面三個面向。 (一)直接衝擊管理－使用限量、限制活動、法律強制等干渋遊客行為。 間接衝擊管理－藉規劃設計、資訊散播使遊客自動自發改變行為。 侯錦雄、郭彰仁(1999)最大差異在管制的自由度，間接式較能加強遊客之遊憩體驗，直接式較能有效解決經營管理問題。 肆、 實證研究 研究範圍 研究基地：嘉義縣奮起湖地區 研究對象：奮起湖地區的居民及管理單位 選點時考慮： 1.觀光地已發生觀光衝擊。 2.觀光地已有相關管理單位實施管制措施。 3.觀光地的使用率相當頻繁。 4.觀光地有豐富的自然、文化、歷史資源。 伍、 結果討論 受訪者基本特質 陸、結論與建議 一、結論 居民傾向支持觀光(八成民眾)。 現階段居民對觀光了解程度尚未清楚(想像式的期待)。 居民認為環境管理策略優於另兩者策略。 策略選擇偏向間接型策略(不強制、勸導式) 。 經濟面的直接與間接做法目前階段較不願意提起(對於以收費的經濟方式來增加實質收益及控制遊客數目感到不安)。 二、建議 多利用社區集會，讓居民接受觀光與環境教育。 應教育民眾最多的遊客數量不等於最高的經濟收益 建立聯合行銷網路增加財源。 農產品 柒、評論 結果討論中受訪者特質若製成表格會較清楚(p120~121) 。 觀光發展認知/參與屬性有關變項用詞與圖一不一致(p120 ~121) 。 P121最底下一句至p122最底下三句話從表六中無法看出。 討論與建議用詞不一(p124) * * 壹、緒論 貳、觀光衝擊管理策略 參、觀光衝擊管理策略分析架構之芻議 肆、實證研究 伍、結果討論 陸、討論與建議 柒、評論 Pearce et al.(1980)居民的知覺與態度是影響觀光發展政策與計畫執行能否成功的主要因素之一。 研究目的 1.了解奮起湖居民對觀光衝擊管理策略的認同 度。 2.解釋奮起湖居民屬性、觀光發展認知/參與屬 性及觀光衝擊管理策略認同度之間的差異與 關係。 (二)環境經營面之觀光衝擊管理策略 衝擊程度三種措施 (三)遊客經營面之觀光衝擊管理策略 觀光衝擊相關因子之探討 觀光發展的程度、經濟依賴觀光業、居住地到觀光地區的距離、與遊客接觸的程度、回答者的人口統計變數、社區依附、戶外遊憩設施的使用、社區一般經濟條件、影響觀光決策的認知能力、觀光知識、政治的自我認同、觀光公共關係影響。 參、 觀光衝擊管理策略分析架構之芻議 主要以強制性策略為主 以建議、教育、宣導方式的策略為主 研究架構 研究測量與問項 問卷架構分三部份： 1.居民屬性 2.觀光發展認知/參與程度 3.居民對於觀光衝擊管理策略認同度 研究以焦點團體深度訪談與問卷訪談，選取25項問題作為居民抽樣之問卷。 抽樣設計 抽樣對象：奮起湖地區1-20鄰的居民 問卷調查日期：93年3月 問卷共165份，回收150份，無效問卷8份，可用問卷142份，問卷可用率為94.6 ﹪ 收入並不是很好 大部份居民住在靠近觀光商店街 新進居民很少 8成居民支持觀光發展 觀光衝擊管理策略分析 觀光衝擊管理策略的居民認同接受程度 間接策略接受度比直接策略接受度高 環境管理策略的認同度高於社會文化及經濟管理策略 居民對直接經濟管理策略最不認同 居民對間接環境管理策略最表歡迎 以衝擊管理策略之單項結果分析 最被質疑的策略 最被歡迎的策略 居民特質與