研究生创造性动机的研究_修改稿.docVIP

修改稿－05-563－研究生创造性动机的研究摘　要　　创造性动机是促使个体的创造能力从潜在状态转化为现实状态的动力。本研究以研究生为被试，修订工作倾向问卷（WPI），采用修订后的WPI考察研究生创造性动机的特征。结果表明：研究生创造性动机处于中等水平[1]。一般认为，创造性动机包括内部动机和外部动机。早期的内部动机假设(Amabile，1983)[2]认为，受内部动机驱动有利于创造性，受外部动机驱动则妨碍创造性。较近提出的内外动机协同作用假设(Amabile，1993)[3]则主张，某些类型的外在动机可以和内在动机以相互促进的方式结合起来，尤其是当内在动机已经很强时。 关于创造性动机的测量，国外较成熟的工具有Torrance的Creative Motivation Scale （CMS）、Amabile等的工作倾向问卷（Work Preference Inventory，WPI）、威廉姆斯创造性测验(Williams Creativity Assessment Packet，CAP)中的发散性情感测验（也称威廉姆斯创造倾向测验）,其中影响较大应用较广泛的是WPI。报告显示，WPI的内部一致性重测信度均较高因素结构良好，与其他关于动机、人格、态度及行为的问卷都有较显著的相关Amabile等[4]。1993，1994） [5]［6］研究了科研人员的创造性人格。郑士贵（1998）发人员的，但实证研究。。。 2.1.2　工具　　工作倾向问卷（WPI）（见附录）。问卷包括30个题项，其中第1、9、14、16、22题反向记分。正反配对题是217，926，1619，1829。点记分法，A表示完全不符合，B表示少数时候符合，C表示多数时候符合，D表示完全符合，从A到D依次记为1、2、3、4分。反向题的记分相反。Cronbach α系数（）[8]，将4、6、7、10四个题项删去，剩余26个题项作为修订后问卷的题项。因子之间的相关分析表明，愉悦感和挑战性的相关为.560，社会性和报酬的相关为.343，愉悦感和社会性的相关为-.203。愉悦感和报酬的相关为-.229，挑战性和社会性的相关为-.185，挑战性和报酬的相关为-.200，愉悦感、挑战性、社会性、报酬与总问卷的相关介于.453～.598之间。 分析结果表明，愉悦感和挑战性、社会性和报酬分别属于不同性质的心理过程，可以认为前两者属于内在动机，后两者属于外在动机。同时，四个因子各自相对独立，分别测量了创造性动机的某个方面。使用AMOS4.0进行验证性因素分析。路径分析的结果支持了四维度结构模型，拟合度指标如下：＝750.517，df＝293，/df＝2.561，AGFI＝.835，GFI＝.879，CFI＝.848，IFI＝.849。Amabile等[4]也发现，如果把问卷二阶因素结构改为四个维度构，。这表明，动机结构也许比简单的内在－外在的划分方式要复杂得多四维度结构模型能够更好地描述创造性动机的复杂性特点。。 3.1.2　工具　　修订后的工作倾向问卷（见附录）。计分方法与原始问卷的相同。 3.1.3　程序　　进行集体施测，问卷当场收回。 3.1.4　分析　　使用SPSS for Windows 11.0软件包进行统计分析和处理。 3.2　结果 3.2.1　研究生创造性动机的多元方差分析 研究生在愉悦感、挑战性、社会性、报酬四个维度和总问卷上的平均数（标准差）分别是：3.061（.539）、2.661（.735）、2.466（.619）、2.569（.790）和2.721（.342）。考虑到WPI采用4级评分，中数为2.15，因此可以认为研究生创造性动机处于中等偏高水平。 为了更深入地考察研究生创造性动机的具体特征，以性别、年龄、工龄、年级、专业为自变量，以WPI总得分和四个维度得分为因变量，进行多元方差分析，结果见表1。创造性动机各的方差分析（F值） 专业 年龄 工龄 年级 性别×专业 年龄　×工龄 专业×年龄 专业×工龄 愉悦感 3.409 2.392* 0.919 3.765* 3.499* 0.947 0.620 0.652 0.449 挑战性 9.276** 3.467*** 1.970 4.493** 3.664* 0.716 0.452 1.026 0.623 社会性 3.215 4.028*** 4.672** 1.364 0.123 1.035 0.796 1.308 0.915 报酬 4.873* 1.488 0.466 0.871 2.319 1.261 1.392 1.575 1.095 总分 0.289 10.183*** 4.749** 6.822*** 1.794 2.249* 0.648 1.026 0.422 注：“×”表