(正义网)慈善领域职务犯罪案件调查分析.docVIP

首页检察频道检察理论业务探讨 慈善领域职务犯罪案件的调查分析 时间：2013-11-13 16:09:00作者：黄伟新闻来源：正义网 评论投稿打印转发复制链接小|中|大字号 分享到： 　　近年来,慈善领域社会事件频出、负面新闻不断,将中国慈善事业推上了大众舆论的“风口浪尖”。多起因慈善机构引起的风波挑战国人的道德底线,动摇人民的慈善信心。究竟如何加强对慈善机构工作人员职务犯罪的预防工作,对于改善我国慈善事业现状以及长远发展具有重要意义。 　　连云港市连云区民政局报账员兼任区慈善总会和区慈善基金会会计张某挪用公款案,是连云区检察院成功查办的全市首例慈善资金领域的职务犯罪案件。该案折射出慈善资金运行、监管存在严重失职,具有一定代表性。笔者通过对该案进行剖析,提出预防慈善领域职务犯罪的一些对策和建议。 　　一、案件基本情况及其特点 　　经检察机关查明,2009年至2010年期间,犯罪嫌疑人张某利用担任连云区民政局报账员和区慈善总会、区慈善基金会会计的职务之便,私自挪用民政局周转金、慈善捐款、玉树地震捐款等公款共计39万余元,用于借给亲友从事经营活动或个人炒股使用。张某挪用公款一案,经连云区检察院侦查终结后于2012年10月22日向连云区法院提起公诉,连云区法院以张某挪用公款罪判处有期徒刑六年。 　　从发案的情况调查分析,该案主要有以下特点: 　　一是犯罪的直接诱因是财务人员从事营利活动。本案中,张某有炒股的嗜好,因炒股需要资金,张某盯上其掌管的资金,第一次挪用的公款就是用于炒股。在以后几次行为中,挪用的钱也都是用于炒股或者借与亲友从事经营活动。 　　二是犯罪行为单一,但犯罪手段多样。就如资本的天性在于“运动”,资本家天性在于“用钱生钱”,缺乏必要的监督和约束,“资本”的掌管者难免也会迸发趋利本性,将公益资金当作自己的“资本”进行牟利。多次的作案张某都仅是利用掌管资金的职务之便,挪用资金从事经营活动进行增值收益。同样,由于机构人很少,慈善总会的相关印签、支票都由张某保管,所以张某多次可以“毫无阻碍”地采用私开发票、将慈善募捐款不入账、私自截留挪用、虚报申请民政周转金等手段直接挪用资金。 　　三是犯罪对象特殊,造成严重的社会危害。张某的四次挪用行为中,其中一次是挪用用于救济困难群众的民政局周转金,其余三次皆为用于救灾、救贫的慈善募捐资金,甚至其中一次是用于玉树地震救急使用的公众捐款。 　　由于我国现阶段慈善事业总体发展水平不高,动员资源的能力相当有限,在这种情况的下,依赖政府长期积累起来的体制力量,遇到自然灾害,政府相关部门大张旗鼓宣传发动,取得较好效果。这种现象的出现,在现阶段中国是一种占优的策略,因为强有力的体制因素仍然是募集慈善资源最重要的力量。但是,慈善机关出现的腐败行为,无疑是对这种政治性动员“拔根式”摧毁,使公众遗留有“一朝被蛇咬、十年怕井绳”的阴影,信任建立难,但是毁灭一次就够了。如在雅安地震发生后的第一时间,中国红十字会就在其微博发布了赈灾信息,但微博网友对此并不买账,内容为“滚”的回复占据屏幕。这种信任的灭失,对于中国慈善事业来讲是灾难性的。显而易见的是,公信力一旦丢失,想再找回来,需要付出更多的努力,拿出更足的诚意,甚至付出更大的代价。 　　四是作案次数多,涉案金额较大,时间跨度较长。仅2009年至2010年期间,张某就做出四次挪用慈善资金及民政周转金的行为,挪用金额共计39万余元,数额较大,且直至2012年6月在审计检查时才被发现。多次长期大额的挪用救急救灾资金使得困难群众没有被及时地救助,公众的慈善之心没有被及时准确地输送。 　　二、原因分析 　　该案件的发生存在主、客观两个方面的原因,涉案人员价值观发生扭曲、法制观念淡漠、守法意识不强等是主要原因,但发案单位在管理制度上的薄弱混乱等客观条件对犯罪起到推波助澜的作用。　 　　(一)重点岗位人员权力过分集中,监督制约缺失 　　由于较国外相比,慈善事业在我国发展历史较为短暂,相关体制机制较不完善,特别是行政主导式慈善机构享有较大自主权。由于慈善工作的特殊性,使得一些部门自成体系,加上相应的配套政策和机制滞后,出现一些部门、领域权力集中,但监督难以到位,应该监督的不敢或不去监督,有的几乎没有监督。如在该案中,由于机构人很少,工作人员各自为战,单人独自负责一项工作,所以慈善总会的相关印签、支票都由张某一人保管,没有做到管账、出纳分离的原则,廉洁从业完全靠个人的自觉,缺乏相关制度及人员监督,为张某挪用公款提供了便利条件。 　　(二)慈善工作运作程序不够规范 　　主要表现在:一是机构定位不清。连云区慈善总会和慈善基金会由区民政局批准成立,属于社会团体法人,而法定代表人却一般由民政局负责人担任,这样就出现定位错乱,究竟由谁管理,对谁负责,缺乏明确规定,一定程度存在“既当裁判员,