警察职业角色冲突性和模糊性分析.docVIP

警察职业角色的冲突性与模糊性分析 葛淼 摘要：人民警察担负着管理社会治安，打击违法犯罪，保护人民生命财产安全的重要社会职责，他们通常会被认为是无所不能的，也几乎成为群众解决困难的唯一诉求途径。这样一来，便产生大量的非警务活动，占用警察的大量的非工作时间。这在很大程度上使得警察的职业角色产生冲突性与模糊性，也就是说他们的工作与生活产生了冲突，工作与业余生活的界限变得模糊。本文就当前警察职业角色的冲突性与模糊性现状引发思考，对其产生的原因及影响进行了较为全面的分析，并在此基础上提出建议，旨在促进警察职业角色的平衡发展，使警察达到健康良好的工作生活状态。 关键词：职业角色 角色冲突 角色模糊 警务监督 “警察，不仅是具有特殊职能的群体，而且也是整个社会中的人，因此他所扮演的角色可以归结为两种类型：一是警察在履行其职能时所扮演的角色——职业角色。二是警察作为社会的一员时所扮演的角色——社会角色。”[1]警察在扮演不同的角色时，要承担与其身份与职责相一致的权利义务，不同角色对应的不同的权利义务要求警察要充分认识自己所扮演的角色，否则就容易导致角色冲突。 2013年09月29日，中华人民共和国公安部颁布“三项纪律”，即：“公安民警决不允许面对群众危难不勇为；决不允许酗酒滋事；决不允许进夜总会娱乐。”《人民警察法》第十九条规定：“人民警察在非工作期间，遇到其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。”表面上看，“三项纪律”恰是《人民警察法》第十九条之规定精神的体现。但是，这一规定在实际上，造成了警察全天候在岗的工作特点，破坏了警察角色转换的正常进程，形成了警察角色与非警察角色之间的冲突。在实际工作中，突发事件迫使下班的警察离开家庭角色，重新回到工作岗位的情况比比皆是。而且，从宪政的角度来看，《人民警察法》第十九条的规定，也有值得推敲之处。《中华人民共和国宪法》第四十三条规定：“中华人民共和国劳动者有休息的权利。国家发展劳动者休息和休养的设施，规定职工的工作时间和休假制度。”休息权，是为了保护劳动者身体健康和提高劳动效率而休息的权利。警察作为社会劳动者的一员，也应该享有宪法规定的休息权。而《人民警察法》第十九条的规定，实际上剥夺了警作为劳动者所享有的休息权利，违背了宪法关于公民休息权的规定。《人民警察法》第十九条破坏了警察的正常角色转换， 侵扰了警察作为公务员所应该享有的休息权，有违宪之嫌。这不禁引发我们的种种思考，类似“三项纪律”这样的规定是否合理合法？警察到底应该是八小时工作制警察还是全天候警察？警察的私人空间以及休息的权利如何保障？ 警察职业角色冲突性与模糊性现象产生的原因 内部原因 公安机关自身对民警职业角色的不合理定位 “在传统的计划经济影响下，我国形成了将经济和政治视为一体化的全能型的政府职能模式，警察机关作为行政性与执法性相统一的特殊政府职能部门也随之形成了全能型的职能模式。”[2]随着市场经济的到来，民众民主、权利意识的增强，社会和公众对于警察的需求和要求都进一步提高。面对这些情况，公安机关承担了大量非警务活动，甚至向公众发出了有任何困难都找警察的承诺。但是这些非警务活动的性质并没有明确界限，无法使人正确理解其真正的定位，很多不应由民警处理的问题，也都纷纷列入了他们的工作范围，使本来数量就严重不足的警察，不堪重负。但事实上并非所有的困难都需要警察来解决， 警察也并不能解决所有的困难。在公众对警力资源需求不断加大但是我们所能利用的资源却十分不足的情况下，职业角色的不合理定位使警察处于一个尴尬的地位。 警察自身的职业价值观 这一点可以间接地理解为警察的职业自觉。警察这个群体中的大多数是热爱公安事业的，他们具有一种发自内心的职业自豪感。他们时刻以一个人民警察的身份来要求自己，具有全心全意为人民服务；忠于职守，清正廉洁，纪律严明，服从命令，严格执法的警察职业价值观。警察的职业价值观是通过长期培养而成的，贯通于公安工作的每一个角落。警察往往对公安事业具有深刻而特殊的理解，这造就了他们任劳任怨、无私奉献的品质，全天候待命对他们而言不是职业强制而是一种职业自觉。 警察的职业传统 每个职业都有其长期潜移默化形成的职业传统，这些职业传统就如同某种法则一样，由内而外地影响着每一位从业者。警察是一个具有特殊职能的群体，其职业传统似乎天生就与正义、忠诚、尽职挂钩。作为警察，就得时时刻刻都是一名警察，这几乎已经成为人们心中根深蒂固的观念。警察的职业传统要求警察必须时刻以社会服务者的姿态出现在公众面前，只要群众求助，警察必须第一时间出现。现实中也是如此，警察不是八小时工作制而是全天候的，即使是下班时间，只要有需要，警察也必须立刻回到工作岗位。 外部原因 政府对公安机关的过高期望 “公安机关实行的是统一领导、分级管