论联 合国维持和平行动与现代国际法.docVIP

论联合国维持和平行动与现代国际法 盛红生 一、联合国维持和平行动与现代国际法的基本原则 一般认为，现代国际法有七项基本原则，即国家主权平等原则、禁止以武力相威胁或使用武力原则、和平解决国际争端原则、不干涉内政原则、善意履行国际义务原则、国际合作原则和民族自决原则。??? 国家主权平等原则，是指国家不论大小、强弱和政治经济制度如何，都应互相尊重，平等交往。在联合国维持和平行动中，主权原则转化成为“同意原则”。联合国乃一由主权国家组成的国际组织，本身并不当然具有法律人格，采取行动以维持国际和平与安全的职权来自其基本文件《联合国宪章》。从筹划建立到实地实施的整个过程都离不开会员国、东道国、出兵国及过境国的同意。而有关国家作出同意接受或参加维持和平行动的表示，又是行使国家主权的具体体现。另一方面，无论行动的宗旨如何高尚，在采取行动的全过程中，应当以尊重国家主权为前提条件，否则行动就会背离原先的目标，蜕变成国际干涉。“不论联合国在维持和平方面的活动如何坚实，不论是导致一项决定或一项建议的单纯干预，或是按宪章第十一条第二项规定的严格意义上的一种‘行动’，事实上其维持和平的活动都是在一个由主权国家组成的世界中实施的，而国家主权在没有得到国家同意的情况下是不能限制的。受干预国家的同意，是安全理事会或大会行动合法性的必要的和充分的条件”〔1〕。??? 禁止以武力相威胁或使用武力原则，乃一项较新的原则。《联合国宪章》第2（4）条规定：“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立”。这一原则就国际争端当事国或国际冲突各方之间的关系而言，主要是指各国（方）应尽力利用和平手段解决争端，避免以武力相威胁或使用武力，在联合国维持和平行动的配合下，维持现状，最终通过政治、外交手段解决争端，实现和平。冲突各方对联合国维持和平行动也不应以武力相威胁或使用武力。就联合国维持和平行动而言，这一原则转化为“非强制原则”。在行动中，维持和平部队或军事观察员不是冲突或交战一方，而是作为不偏不倚的第三方介入其间，以缓解其冲突。那种以武力直接参与战斗的方式，并不是传统的维持和平行动。??? 和平解决国际争端原则，是指各国应以和平方法解决国际争端，避免危及国际和平、安全及正义。该项原则要求当事国尽力避免使用武力手段，而采取谈判、调查、调停、和解、公断、司法解决、区域机构或区域协定等办法解决争端。和平解决争端原则主要适用于各争端当事国之间，但是一旦联合国在维持和平行动中与东道国或有关方面发生争端，也应遵循此项原则。部队与东道国之间的分歧或争端，一般应由部队司令与东道国有关当局协商解决。无法解决者，应由秘书长与东道国通过外交谈判解决。法律争端无法依外交办法解决者，可依仲裁协议由仲裁庭解决。涉及私法性质的争端或求偿，可通过建立求偿委员会解决。其他问题如当地雇聘人员的条件等争端，由部队司令依照行政程序解决。??? 不干涉内政原则，强调国家在相互交往中不得以任何理由或方式，直接或间接地干涉他国主权管辖范围内的一切内外事务，同时也指国际组织不得干涉属于成员国国内管辖的事项。具体到联合国维持和平行动，这一原则就转化为“中立原则”，要求联合国在采取维持和平行动时，应不介入国内政治斗争或干涉东道国的内部事务。法国人有这样的主张：不干涉内政是联合国的基本原则，违反这一原则就意味着和平的终结，同时也是联合国的终结。最近几年来，所谓“有限主权论”，在欧美政界及学术界又重新抬头。例如意大利驻联合国大使詹尼?德米凯利斯在联大讲话时曾说：“为了人道主义的目的和为了保护人权进行干涉的权利，越来越为人们所乐道。主要是为了确保人权受保护以及尊重和平共处基本原则而进行的这种干涉，是国际社会的一项特权”。美国学者刘易斯说：“在索马里，在联合国宪章的历史上，人道主义的需要，第一次压倒了宪章中排除干涉一国内部事务的条款”。澳大利亚驻联合国大使彼得?威伦斯基则认为：“我们进入了一个传统的主权观念正在不断发生变化的阶段。我们将要对一些国家在曾经被看成是另一个国家的内政的事务中发挥作用的权利，重新下定义”。英国学者贝莱说：“在此情况下，利用联合国作为实现国家利益的工具的作法，逐渐多起来。在联合国成立的最初数年间，安全理事会通常优先考虑不干涉内政原则。在过去的五年中，理事会中存在强调促进一国之内的人权的趋势，常常但并非总是取得有关政府的同意”。美国人曼德鲍姆认为：“对干涉的态度发生变化的一个原因是：人们逐渐接受保护个人权利也可以作为一种国际规范”。加利认为：“时代要求我们重新思考主权问题——不是要削弱其实质，这一点对国际安全与合作至关重要，而是要承认主权的存在形式不止一种，行使主权的方式也不止一种。这种观念或许有助于解决许多国内和国际问题。个人和