举证责任分配规则基本问题研究.docVIP

开放教育试点法学专业本科毕业论文 举证责任分配规则的基本问题研究 姓 名： 秦 冰 学 号： 071050093 学 校： 新 乡 电 大 指导教师： 翟 同 美 写作时间： 2008年10月 目 录 一、举证责任含义辨析……………………………………………………… 3 二、举证责任分配的内容…………………………………………………… 3 （一）大陆法系之法律要件说…………………………………………… 4 （二）英美法系之利益衡量说…………………………………………… 4 （三）基于我国审判方式，以大陆法系法律要件说为基础，并根据案情，综合进行利益衡量，达到公正、公平的司法效果……………………………… 5 三、举证责任分配的基本原则…………………………………………… 5 （一）保护弱者、维护公益的原则……………………………………… 5 （二）公正分配举证责任的原则。……………………………………… 6 （三）举证责任分配使用公平原则……………………………………… 6 1、举证责任的公平分配应首先考虑程序公正……………………… 7 2、举证责任的公平分配以实现实体公正为最终目标……………… 8 参考文献……………………………………………………………………… 10 论文摘要：举证责任的分担是指民事诉讼中举证责任在当事人之间的分配，它是举证责任的核心问题。在民事诉讼中，举证责任如何承担直接影响着当事人的诉讼结果。我国民事诉讼法对举证责任的分担没有系统明确的规定等原因导致了在民事审判实践中对举证责任分担应用的混乱局面。因此，在民事证据立法时很有必要创制具有可操作性地举证责任分担规则。本文对举证责任分配的基本问题作了阐述。 关键词：举证责任 举证责任的分配 举证责任的分配规则 举证责任分配规则的基本问题研究 一、举证责任含义辨析 所谓举证责任，目前学者定义不一，英美学者把举证责任分为提供证据责任与说服责任，即指当事人所主张的争点未被证明时负担败诉的责任，其含义是富有举证责任的人证明的结果，能够说服审判者做出有利于他的决定。在诉讼中，原告负担证明其主张的诉讼原因的证明责任，而被告负担证明其反对原告主张的抗辨事实的责任，故这里所说的举证责任不论对原告还是对被告来说，都是从证明的最终结果能否说服法官做出有利于举证责任人的判决而言的。德日等大陆法系学者将举证责任分为主观的举证责任（形式的举证责任）与客观的举证责任（实质的举证责任），亦称证明责任，确认责任，指当事人在提供证据以后，如果没有使法官对要件事实形成内心确信，就要承担败诉的不利后果。 在这里，应该重点理解举证责任与“提供证据的责任”及与“举证必要”的区别。与前者的区别在于：一是责任的主体不同。在一般民事案件中，承担举证责任的主体是原告；在举证责任倒置的情形下，承担举证责任的主体是被告。无论一般民事案件，还是特殊民事案件，提供证据责任的主体即可以是原告，也可以使被告。二是责任的来源或依据不同。提供证据的责任来源于原告或被告的内在取胜欲望，而举证责任来源于法律的强制性规定。提供证据的责任属于任意性的规定，取决于主张者或反驳者的自由意志，他可以行使主张权或反驳权，也可以放弃主张权或反驳的权利。三是后果不同。原告或被告“提供证据展开攻击或予以反驳”这种责任如果履行不能，并不必然导致败诉的后果，而负担举证责任的一方，如果没有尽到自己的举证责任，则必然会导致败诉的风险。与后者的区别：举证责任与举证必要概念上的区别为德国和日本的通说。举证必要是指在具体的诉讼状态下，一方当事人如不提出证据将招致不利后果。没有举证责任的当事人也由举证必要，这种举证必要的作用在于妨碍法院对对方当事人所证明的事实形成确信，而行为责任则不同，它必然依附于结果责任。可见被告的举证行为属于举证必要，而非行为责任的表现。 二、举证责任分配的内容 举证责任的分担是指民事诉讼中举证责任在当事人之间的分配，它是举证责任的核心问题。在民事诉讼中，举证责任如何承担直接影响着当事人的诉讼结果。我国民事诉讼法对举证责任的分担没有系统明确的规定等原因导致了在民事审判实践中对举证责任分担应用的混乱局面。因此，在民事证据立法时很有必要具有可操作性的举证责任分担规则。 目前理论界对于举证责任分配的方式方法和具体操作规程尚无定论，在实务中我们可以参考大陆法系及英美法系在此方面的一些规定