谈对经济犯罪性的研究与建设.docVIP

论经济犯罪的与: 尽管目前国内学界围绕着经济犯罪的概念这一难点问翅展开了激烈的学术交锋，但仍未形成比较一致的看法。究其原因，或在于学科边际的模栩，又或陷于研究目的的茫然。立于划定相似界种的界限、限定犯罪圈的口径及制定与罪相称的刑罚，刑法中经济犯罪的概念应界定为:违反国家经?济管理法规，在市场经济运行与管理过程中.滥用、植用经济资格与权限或其他手?段从事非法经营或告理活动，严重破坏市场经济运行与诊理秩序的行为。 ????关键词:概念经济犯罪经济袄序经济管理法规????一市场经济的发展给人们的生活注人?了强大的活力，也带来了前所未有的富?庶与寄析。然而，由于市场经济所固有的?缺陷、经济管理制度存在的疏漏以及人?类逐利粱性的驱动，经济犯罪这一严重?破坏市场交易规则与国家经济管理秩序?的行为也在悄然芡延，并一跃成为当前?反犯罪斗争的重点与难点。在我国，随着市场经济的纵深发展全球化压力的与日俱增以及利益多元化格局的日渐成型，经济领域中的反犯罪斗争仍将面临巨大的挑战。这就要求理论学者，特别是?刑法学者对经济犯罪加强研究，以期推动和确保市场经济运作的规范、高效与?有序.进而为促进社会的和谐有序奠定坚实的经济基础。而经济犯罪研究的起点在于对经济犯罪概念的厘定，因为它不仅关涉经济犯罪的内涵与外延，还直接影响着经济犯罪理论体系的系统架?二、经济犯.桩念的学说述钾?(一)海外关于经济犯罪概念的学说?一般认为，“经济犯罪”一词最早可溯源于1872年英国人希尔在英国伦教举行的预防和限制犯罪的国际会议上所做?的“犯罪的资本家”这一演说，但学术界真正关注“经济犯罪”则是在1939年美国学者萨瑟兰教授提出“白领犯罪”概念之后的事。事实上，在萨瑟兰之前，前苏联和德国学者便已经开始着手对经济犯罪概念的研究?1927年前苏联著名刑法学家特?拉伊宁教授按照“经济犯罪”所侵犯的社会关系“一方面，重点集中在国家和其他经济主体的利益，而不论其所有制形式?如何;另一方面，则集中在公民利益上，?因为他们同机构或个人的经济活动是交?织在一起”，将经济犯罪区分为两组，即对作为经济主体的国家利益的侵犯对劳动者利益的侵犯。”由此，建构起了前苏联早期刑法学关于经济犯罪理论体系的基本框架。.????稍晚几年(即19年)，德国学者林德曼供.教授也从刑法学的角?度提出了经济犯罪的概念。在林德曼看来，法益对于刑法理论的建构是极为重要的，故在经济犯罪中，应当把国家的整?体经济当做刑法所保护的法益，藉此来?进一步探讨经济犯罪的具体内容。那么，?“经济犯罪”应定义为一种侵犯国家整体经济体制及重要经济部门和制度的可罚性的行为。这种观点影响深远，及至当代仍然是德国刑法学界的主流论说继1939年首次提出“白领犯罪”概念之后，美国学者萨瑟兰教授于1949年出版《白领犯罪》一书，该书系统阐述r‘’白?领犯罪”理论。在该书看来，经济犯罪就是一种“白领犯罪”.即社会所薄重及具有祟高的社会与经济地位者，在其职业活动中谋取不法利益而破坏刑法的行?为。(白领犯罪)一书的出版对于“经济?犯罪”的研究，可谓具有划时代意义。此后，著名的《牛津法律指南即采纳该观?点，将白领犯罪定义为“有良好地位，从?事经营管理或其它专门职业的人所实施?的与其职业有关的犯罪”。但萨氏及《牛津法律指南》关于经济犯罪(即‘白领?犯罪”)的定义是就犯罪社会说而言的，?故“白领犯罪”概念并不具有规范刑法学?的意蕴尽管也注重经济犯罪的主体特征.????但与萨氏不同，荷兰学者莫勒则立于刑?法学的视角，强调了行为主体的目的性???? 1903年莫勒提出，经济犯罪是违犯所有以直接或间接影响经济生活为目的而制?定的法规的犯罪行为。显然，在莫勒看来，有无“影响经济活动的目的”至关重要。与之相类似的，日本学者蕊木秀雄较为强调行为的目的性即“图利性”，他指?出:“经济犯罪是正常的经济往来场合上活动的人们，在履行其职务时，为图自己?或第三人的利益所犯的触犯刑法或其它罚则的行为。前述代表性论说尽管各有所异，但?就各自的研究范式而言，大致是趋同的，?即要么完全立于刑法学的视角，要么完?全立于犯罪学的视角，而缺乏学科一体性的思维。有鉴于此，同时也意识到“经?济犯罪是一个错中复杂的法律事实和社?会现象”，我国台湾地区学者林山田教?授在其所著的《经济犯罪与经济刑法》一?书对经济犯罪采用了综合定义:就普通犯罪学而言，经济犯罪是一种职业犯罪、?智力犯罪;而就刑法学而言则指意图谋?取不法利益，利用法律交往与经济交易所允许的经济活动方式，滥用经济秩序?赖以为存的诚实信用原则，违反所有直?接或间接规范经济活动之有关法令，而?足以危害正常之经济活动与干扰经济生?活秩序甚至于破坏整个经济结构的财产?犯罪和图利犯罪。这种定义方式看到?了经济犯罪的复杂性，意识到了唯有综合犯罪学与刑