DSA评分预测下肢动脉硬化闭塞症患者大截肢平面的分析.pptVIP

DSA评分预测下肢动脉硬化闭塞症患者大截肢平面的分析 吴英锋 谷涌泉 李学锋 郭连瑞 崔世军 李建新 张建 首都医科大学宣武医院血管外科 首都医科大学血管外科研究所 截肢往往是ASO治疗的终末方法 保证截肢创面Ⅰ期愈合，同时最大程度地降低截肢平面，保留关节是血管外科医生面临的挑战之一 大截肢患者中能否保留膝关节，对术后生活质量有显著的影响[1] 评价并预测截肢平面的方法有tcPO2测定和激光多普勒血流测定等 在临床工作中，股深动脉的作用愈来愈受到重视 经常见到股深动脉完整而股浅动脉以下及小腿3分支动脉完全闭塞的患者能够保持患肢无坏疽，DSA显示通过股深动脉至小腿和足形成了丰富的侧支循环 一些股浅动脉以远完全闭塞的患者，截肢以前或同期行股深动脉成形术，结果膝下截肢创口达到了Ⅰ期愈合。 目的 在原DSA评分基础上，将股深动脉纳入评分体系，建立新的DSA评分标准 回顾性分析我院2003.6-2008.6 ASO截肢病历共90例资料，比较新、旧DSA评分标准的准确性 方法和结果 方法和结果 共90例，男性61例，女性29例，男女比例2.1：1 年龄40-93岁，平均（70.7±10.4）岁 合并糖尿病者34例，高血压23例，冠心病11例，陈旧脑梗塞17例 既往下肢动脉旁路移植术9例，支架植入术3例，自体骨髓干细胞缺血肢体移植3例，对侧截肢术4例 术前行患肢动脉DSA检查50例，tcPO2测定40例，同时行DSA和tcPO2者共21例 以实际愈合的截肢部位（膝上或膝下）作为检测的金标准，应用二项分类Logistic回归检测原DSA评分、tcPO2检测和新DSA评分这3种方法对预测截肢平面的贡献有无统计学意义 方法和结果 应用ROC（relative operating characteristic）曲线分析本组2种DSA评分结果的曲线下面积其差异无统计学意义 应用聚类分析明确新评分系统的分类界值 根据截肢分类，将新的DSA评分方法分为2类。如95%可信区间分布图所示，整体均数界值被定义17。由此可以认为，在新的DSA评分方法，高于17分可行膝下截肢，低于17分可考虑膝上截肢。 举例 患者男性，65岁，主因左前足破溃流脓2个月入院，既往糖尿病史3年，血糖未予以控制 查体见左前足大面积软组织坏疽感染，经控制血糖、抗感染、扩血管及局部换药等保守治疗效果不佳拟予以截肢 术前DSA如下图 术前tcPO2检测膝下10cm处为12mmHg（＜30mmHg应考虑行膝上截肢） 小结 与原DSA评分相比，正确预测截肢平面的百分率提高了近10%，ROC曲线下面积增加了12%。根据聚类分析，选取17作为新DSA评分标准关于膝关节上、下截肢的临界值。 当然，这一评分标准应用的前提是近端的主、髂动脉等流入道正常的情况下，临床应用应灵活掌握这一标准。其合理与否，还应在将来的临床实践中接受检验和修正。 * DSA评分预测下肢动脉硬化闭塞症患者大截肢平面 XUANWU HOSPITAL OF CAPITAL MEDECAL UNIVERSITY * [1] Stone PA, et al. Ann Vasc Surg,2006,20: 209-216 如何科学地确定截肢平面？ Yong Q. GU. Determination of amputation level in ischaemic lower limbs, ANZ J Surg, 2003, 73: 1-3 +1 足背部有丰富的侧支 -10 整条闭塞动脉 +2 小腿上有丰富的侧支 -9 动脉正常腔到小腿上1/3处闭塞 -3 部分通畅的足部动脉弓 -7 动脉正常腔到小腿下1/3处闭塞 -6 整条狭窄动脉（50%正常直径） -5 一处长段闭塞（≥ 5mm） -8 多处闭塞 -3 一处短段闭塞（5mm） -6 多处＞50%狭窄 -2 一处＞50%狭窄 -5 多处＜50%狭窄 -1 一处＜50%狭窄 分数 病变动脉 分数 病变动脉 计分说明：①正常腘动脉，胫前动脉，胫后动脉，腓动脉各10分，②完整的足部动脉弓5分，③股深动脉10分，＞50%以上的狭窄5分，＞75%以上的狭窄2分，闭塞0分，④总分为55分；在此基础上加/减上述的评分标准，累加后为最终评分。 方法和结果 将原DSA评分和tcPO2引入Logistic回归模型，正确预测百分率提高了71.4%-57.1% =14.3%,灵敏度66.7%，特异度75%。但既往DSA评分和tcPO2对模型的贡献无统计学意义（P分别为0.25和0.09），换言之，原DSA评分和tcPO2对截肢平面的预测作用较小。 将新的DSA评分和tcPO2引入Logistic回归模型，正