法律知识解读案外人异议之诉理论三维.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法 案外人异议之诉理论的三维解读 　　程晓斌 　　案外人异议之诉与普通民事诉讼相比，诉的成因、目的、提起时间及诉的标的物状态均有不同，其是一种较为特殊类型的诉讼。 　　案外人异议之诉应归属于诉讼上的形成诉讼，在程序上不能仅依靠确认案外人主张的权利存在的胜诉判决来进行，必须重新判决取消业已存在并符合执行法律的执行行为，在诉讼上形成新的诉讼法律关系。 　　在我国，案外人异议之诉的纠错功能应予排除，其具有确定当事人之间实体上的法律关系和排除强制执行的双重功能。 　　修订后的民事诉讼法第二百零四条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人依此提出的诉讼即是案外人异议之诉。目前，对案外人所提起的诉讼究竟是一种什么性质的诉讼，其与普通民事诉讼有何不同等问题，理论上并没有统一认识。笔者拟就案外人异议之诉的性质、类型、功能三个维度进行解读。 　　一、普通抑或特殊——案外人异议之诉的性质定位 　　案外人异议之诉的性质问题是以案外人异议之诉基本属性为确定对象，其核心是要回答该诉讼与其他诉讼的根本区别问题。 　　首先，从诉的原因看，普通的民事诉讼是诉讼的双方当事人因民事实体法上的权利和义务发生争议，通过诉讼的方式向法院寻求司法救济。而案外人异议之诉的形成却不同，案件的当事人之间原本无争议，而是在法院对被执行人占有的动产或登记在被执行人名下的不动产进行强制执行后，案外人因主张对该被强制执行的标的物享有所有权或其他阻止让与、交付的权利，从而与申请执行人、被执行人之间发生实体权利义务争议，而通过诉讼的方式解决此争议。因此，从诉的成因看，案外人异议之诉与普通民事诉讼相比，其最大的不同之处就在于引发案外人异议的事由是由于国家的强制执行公权的介入在先，当事人之间权利义务争议产生在后，这一点，普通民事诉讼是不具有的。 　　其次，从诉的目的看，普通民事诉讼中原告的起诉或被告的反诉，目的就是请求法院判决确认其与对方当事人是否存在某种民事法律关系，判令对方当事人履行一定的给付义务，判决改变或消灭与对方当事人之间既存的民事法律关系。而案外人异议之诉则不同，案外人提起异议诉讼，其目的不仅仅是要求确认某种民事法律关系的存在，也不是要求对方当事人履行某种积极或消极给付义务，而是通过诉讼达到阻止执行机关对争议的标的物的强制执行，排除相关的强制执行措施的作用力，最终实现对自身民事实体权利的保护的目的。 　　第三，从诉的标的物状态看，普通的民事诉讼进行当中，除诉讼当事人的申请或法院依职权决定对诉讼标的物采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施以外，诉讼标的物仍处于正常状态当中。而案外人异议之诉正因国家强制执行公权已先于案外人起诉之前介入，讼争的标的物已被执行机关采取了查封、扣押、冻结等强制执行措施，处于执行机关的强制执行措施作用之下，诉讼的标的物处于非正常状态当中。 　　第四，从诉的提起时间看，普通民事诉讼的原告认为其权利受到侵害，在法律规定的诉讼时效期间内可以自主决定是否起诉，何时起诉。而案外人异议之诉的原告(案外人)则必须是在执行机关对讼争的标的物采取强制执行措施后的较短时间内提起诉讼。尤其是我国民事诉讼法第二百零四条设置了案外人异议先由执行法院进行异议审查的前置程序，只有当执行法院裁定驳回案外人异议的前提下，案外人方可自审查裁定送达后的15日内起诉，就是说，案外人异议之诉不适用民法规定的诉讼时效期间的规定，这也印证了案外人异议之诉是一种较为特殊类型的诉讼。 　　二、确认抑或形成——案外人异议之诉的类型定位 　　前已论及，案外人异议之诉在性质上与普通诉讼有着根本的区别，其作为一种特殊的民事诉讼，是属于确认之诉，还是给付之诉，抑或是形成之诉呢? 　　鉴于学界对案外人异议之诉性质的争议较大，因而其定位之争不可避免。一为确认之诉说，日本有学者认为，执行异议之诉为第三人请求法院确认其异议原因的实体权利存在的诉讼，法院的判决既然显示执行标的物不属于债务人所有，或显示第三人的其他权利存在，这时执行机关自应受判决的反射效力而不得为强制执行。二为给付诉讼说，台湾有学者在对各种学说进行批判考察的基础上，提出了“第三人异议之诉之诉讼标的非以主张确认执行标的物不属于债务人所有或不属于强制执行之责任财产为内容，亦非确认执行债权人或执行机关之执行不合法为内