自由心证类型化分析(下)探讨和研究.docVIP

积分 都是垃圾 撒旦发生发大 水范德萨 发撒旦 自由心证的类型化分析(下) 　　赵信会 　　【摘要】事实上作为对法定证据之辩证否定的自由心证制度，其根本的要求是法律对证明力不做具体规定，而交由裁判者自主裁量。在证据能力方面两大法系采取了各不相同的做法，其中英美法系采取的是证明力方面的自由评价与证据能力的法定主义，大陆法系国家和地区对证据能力和证明力均采取自由评价制度。两大法系在证据能力方面的不同态度，使自由心证表现为两种不同的类型。受诉讼价值目标、审判组织结构等方面的影响，我国自由心证的技术建构应当选择大陆法系的立法模式。 　　三、自由心证的类型化及对比分析 　　两大法系的证据评价制度都属于自由心证制度的范畴，因之表现出许多共同性。不过，受其诉讼文化、诉讼制度的影响，两种自由心证制度也有各自的特征。具体分析如下： 　　(1)在自由证明的过程中，裁判者或者事实认定者的作用不同。英美法系与大陆法系相比其特殊性在于：“法庭审理中事实认定者的行为方式，以及，程序参与者所使用的将证据信息输送给事实认定者的方式。前者表现为事实认定者的消极性特征，后者表现为程序参与者的主导性特征。事实认定者的消极性特征与程序参与者的主导性特征两项结合，便是英美证据法的对抗制特征。”按照汤维建教授的理解，英美法系事实认定者的消极性表现在：其一，与案件事实有联系的信息和证据必须由当事人确定，事实裁判者，甚至法官都不