_自治_和_管制_之间_矫治_界限和基准_.pdfVIP

行政法学研究 年第 期 2011 3 　“自治”与“管制”之间： “矫治”的界限与基准 ——以“房屋限购令”为切入点 贾媛媛 （浙江大学光华法学院,浙江 杭州 310008 博士研究生 ） 摘　要： “房屋限购令”对市场的干预在权力来源、行使方式、政策考量因素等方面存在与宪政原 理、行政法原则相悖之处,其权力运行形式亦游离于行政立法的控权范围,跨越了政府对市场的干预界限。 作为一种重要的制度安排,政府对市场失灵的“矫治”限度在于市场基本经济规律的恪守与建立在基本权 利划定基础上的权利尊重。市场财产权配置、权力与控权力的对比均衡度则应当成为政府是否越界干涉市 场主体权利的两个判断基准。 关键词：政府权力；市场干预；不当连结；权力限度 中图分类号：DF3 文献标识码：A 文章编号：1005-0078 （2011 ）03-051-09 你因世界的不公正而去行动,你的行动却会带来更严重的不公正——汉娜 作为价值导向之实践性学科,法学素来“以处理生活世界主体间的具体事件为指向”。①当 前, “房屋限购”事件不仅引发了公众与媒体的广泛关注与争论,也引发了法学的思考。鉴于遏制部分城 市房价过快上涨的现实需要和政府在社会治理中的独特地位, 国家对房地产市场的宏观调控势在必行。 但置身风险社会中的政府在调控和塑造经济生活的同时,其意欲规范市场而干预②市场的行为本身即隐 藏着制度伤害的另一种风险。 正如美国经济学家布坎南所言：“我们时代面临的不是经济方面的挑战,而是制度和政治方面的挑 战”。③无论制度创新和政治变革存在怎样的挑战,无论提供制度产品的政府行为内容如何迥异,在法学 的视角下,追求和确保政府行为的合法性始终是永恒的主题。关切政府行为的合法性实际上就是试图以 合乎理性的规则来约束政府组织的设立、结构及其运作,避免权力的任性与恣意,使其行为合乎一定的标 准与限度。由此,本文以“房屋限购令”④的“合法性问题”为切入点,从公、私法的二维视角透视政府 ①叶金强：《信赖原理的私法结构》, 元照出版公司2006 年版, 第18 页。 ②关于“国家干预”理论, 最早是由凯恩斯在经济学领域提出, 后扩展运用到法学研究中。由于国家由立法、执法、 司法等机构组成, 因此国家干预应是由相关机关通过特定行为完成。严格意义上说, 国家不等同于政府, 但由于在一般 论述特别是经济学的相关论述中, 国家干预又表述为政府干预。此“政府”作广义之解, 包括立法、执法、司法等机构。 从此意义上, “国家干预”与“政府干预”无本质区别, 只是表述方式不同而已。本文亦不作严格意义上的区分。 ③ [ 法] 亨利· 勒帕日：《美国新自由主义经济学》, 李燕生译, 北京大学出版社1985 年版, 第153 页。 ④ 所谓限购令, 通常分为两种情况, 一种是指政府限购令, 即政府运用公权力对于买卖主体或买卖标的所进行的一 些限制规定。另一种是指商家限购令, 即市场供给主体运用其强势力量对需求主体或买卖标的所进行的限制规定。本文 所称“房屋限购令”仅限定于政府对房地产市场的限购规定, 不包含后者的情形。 51 行政法学研究 年第 期 2011 3 干预房地产市场的行为,并试图寻找以下问题的答案：政府干预房地产市场的权力是否基于法律的正当 授权而获得、是否在法律限定的框架内行使以及在此前提下是否适度地行使其裁量权,该权力运行机制 受制于怎样的规则与限度才有助于行政权力的合法、适度地行使。 一、问题、背景和材料 中