论反倾销法上日落复审制度.docVIP

论反倾销法上的日落复审制度 陈立虎 苏州大学法学院 教授 　　 　　关键词: 反倾销法 日落复审 完善 　　内容提要: 日落复审是反倾销行政复审程序的一种，有别于情势变更复审和新出口商复审，同时也有别于原始反倾销调查程序。欧美早已建立完备的日落复审制度，WTO《反倾销协定》确立了日落复审程序的基本要求，现有争端解决案例丰富了日落复审的多边规则。作为一个贸易大国和WTO成员方，中国应当通过总结和借鉴，建立自己的日落复审程序，籍以进一步完善中国对外贸易法中的反倾销制度，并有效地应对外国的日落复审。 　　日落复审制度已经被纳入WTO《反倾销协定》中，并被许多国家国内立法所采纳。我国《反倾销条例》第48条也规定了日落复审，但内容比较简单。虽然已经制定了《反倾销新出口商复审暂行规则》和《期中复审暂行规则》等反倾销行政复审操作规则，但还没有制定日落审查的专门规则。此外，我国企业虽已经对反倾销并不陌生，近年来还积极进行反倾销应诉，但是对反倾销程序的后续措施——日落复审还没有给予应有的重视，以至于企业经常在原始反倾销措施后又遭受五年反倾销措施的惩罚，再次被征收高额反倾销税，使企业的竞争力大为减弱，以致于丧失重返当地市场的重要机会。所以，出口企业不仅要重视进口国的原始反倾销调查，也应该了解其日落审查制度，以便采取有效措施，使产品出口渠道畅通。 　　一、日落复审制度的基本特征 　　各国反倾销法都规定，针对外国产品进口的倾销，一经确认，即可对之采取反倾销措施，包括征收反倾销税和商订价格承诺协议。无论是价格承诺协议还是固定反倾销税的决定，若以后没有任何修改或新的复审决定，决定在届满五年时就自动失效。而在反倾销措施执行满五年之前的合理时间内，如反倾销主管机关主动发起或者由利害关系方提出申请而由主管机关发起复审，以确定终止反倾销措施是否可能导致倾销和损害的继续或再度发生，这就是日落复审程序(sunset.review)，又称为期终复审或期满复审(expiry review)。当复审确认反倾销措施五年届满终止不可能导致倾销和损害的继续或再度发生，反倾销措施到期终止。当复审认定反倾销措施届满五年就终止可能导致倾销和损害的继续或再度发生，则在届满五年之日起，维持采取反倾销措施(一般也为五年)。 　　日落复审最早是由欧共体规定的。关税与贸易总协定1979年《反倾销守则》对此曾做出规定，反倾销税只有在抵消倾销造成的损害所必需的期限内才有效， [1]但没有明确规定反倾销税的征收期限。1994年WTO《反倾销协定》延续了东京回合的精神并借鉴欧共体国家的实践经验，在第11条中明确提出了日落复审的要求。此后，WTO成员纷纷据此修改国内反倾销法律。欧盟在384/96号规则中对日落复审作了整体规定。美国在《乌拉圭回合协议法》中明确了“日落复审”的法律地位，建立强制性的反倾销日落复审制度，并修改了美国《关税法》和美国商务部、国际贸易委员会反倾销规则，推出了详细的操作规程。我国2004年新修订的《反倾销条例》第五章第48条也规定：“反倾销税的征收期限和价格承诺的履行期限不超过五年;但是，经复审确定终止征收反倾销税有可能导致倾销和损害的继续或者再度发生的，反倾销税的征收期限可以适当延长。” 　　日落复审作为对原始反倾销裁决的一种行政复审程序，既与原始反倾销程序不同，也与其他行政复审程序不同。 　　(一)日落复审与原始反倾销调查程序 　　调查内容不同。原始反倾销程序主要调查倾销和损害分别存在的事实及二者之间的因果关系。日落复审调查的范围更广一些，不仅要调查倾销和损害的情况，还需要调查已采取的反倾销措施的影响和涉案产品在国外的销售情况等。 　　判断标准不同。原始反倾销调查中，主管机关需要根据已取得的证据材料证明存在倾销、倾销造成了损害，倾销和损害两者之间有因果关系。而在日落复审中，只要证明了撤销反倾销措施后存在倾销和损害继续或再度发生的可能性，就可以决定继续采取反倾销措施，不需要证明倾销与损害之间的因果关系。这种对未来情况的可能性测试就其本质而言带有强烈的预测性。 　　裁决程序不同。原始反倾销调查的裁决程序一般包括初裁、终裁两个程序。而日落复审程序因为是决定原始反倾销措施是否继续实施的程序，很多国家采用一次裁决的形式，不再经过初裁和终裁两个程序。 　　调查的时间期限不同。原始反倾销调查一般在十二个月内结束，特殊情况可以延长，但不得超过十八个月。日落复审的期限不超过十二个月，一般不允许延长。 　　(二)日落复审与其他行政复审 　　日落复审是反倾销行政复审的一种。它与期中复审、情势变更复审和新出口商复审这几种反倾销行政复审也不同。 　　期中复审(interim review)是指最终决定的反倾销措施执行一段合理时间后(通常至少为一年)，实行反倾销措施五年内，利害关系方根据已经变化了的正常价