“省培”第一次作业.docVIP

“省培”第一次作业 朱智伟（fj121618） 新版寓言《守坑待摔》 路中一坑，一日，风雨大。记者架摄像机于暗中多日，待摔坑者。忽，“呯呯”一声，一骑车人顿摔。记者大喜，不顾摔者死活，连拍三张。心愉，笑曰：偶为此已候多日，呵呵呵后，扬走而去。 伤者在风雨中呻吟…… 数家新闻网转载了摄影记者柳涛首发在福建某报上的一组新闻照片，照片记录的是一位骑车人在暴风雨中遭遇路上水坑而摔倒的全过程，新闻事件虽然不大，却引发了网上有关记者职业道德、基础道德的热烈评论。 对此现象，您的看法呢？教师应如何利用这样的例子去引导学生进行道德思考和判断？ 首先，在本人看来，作为思想品德教师在引用新闻报导应尽量采用正面的例子。如果非采用反面的例子，则应忠实新闻报道本身，应该具备真实性。 新版寓言《守坑待摔》的写作者并不知道整个事件的始末，而是凭借个人经验，用蹩脚的文言文在描述一段新闻的时候，夸大甚至是歪曲了记者的拍摄动机，写出一段能够吸引人猎奇心理的短文。按材料原意，应该是在描述拍照“一位骑车人在暴风雨中遭遇路上水坑而摔倒的全过程”，应该就事论事。但在《守坑待摔》里，写作者采用“不顾死活”、“扬走而去”、“暗中多日”等夸张或歪曲的字眼，把一位记者描述成道德败坏，唯利是图的小人物了。 如果让我就《守坑待摔》这篇短文谈谈看法，而且是关于“职业道德”的，答案自然是负面的。大凡寓言者，皆有讥讽成分，或至少说明某个道理，寓言本身都暗示孩子从记者的不良心理，从“职业道德”去评价了，那么，孩子还能有什么空间还思考呢？ 要知道，赢得1994年普利策新闻特写摄影奖——《饥饿的小女孩》的记者凯文卡特因为无法承担社会舆论的指责而选择自杀。 几年前，数家新闻网转载了某摄影记者首发在福建某报上的一组新闻照片，照片记录的是一位骑车人在暴风雨中遭遇路上水坑而摔倒的全过程，新闻事件虽然不大，却引发了网上就社会责任与公众道德的热烈评论。 对你而言，你认为在新闻事件面前，是社会责任高于公众道德，还是公众道德高于社会责任呢？ 这样修改，减少了对记者的个人攻击，还原了事实本身，就事论事，切合学生认知水平，有利于学生“言之有物”进行讨论。 教师希望学生思考，但不能把教师的价值取向（或个人偏见）直接影响给学生，而是应该让学生进行充分的讨论之后，再引导学生形成正确的社会价值取向。此时，不管学生对记者的言行是正面与否，均是孩子自身的认识与判断，而非作者强加之。 以上为本人粗浅认识，请指导老师批示。