宋代文学批评.pptVIP

宋代文学批评专题： 物我关系的重新认识 一、此前的相关论断：谢灵运《石壁精舍还湖中作 》：虑澹物自轻。意惬理无违。 二、白居易：咏性不咏情。 三、非感物。 四、范仲淹：“不以物喜，不以己悲。” 五、苏轼的“寓物不留物”（《寄吳徳仁兼簡陳季常》） 苏轼：平生学道真实意，岂与穷达俱存亡。 黄庭坚：“心随物作宰，人谓我非夫”， 释惠洪《冷斋夜话》赞叹黄庭坚“山谷寄傲士林而意趣不忘江湖”，并比较秦观与黄庭坚同样遭遇贬谪，而思想境界大有不同： 少游、鲁直被谪作诗。少游调雷，凄怆有诗曰：“南土四时都热，愁人日夜俱长。安得此身如石，一时忘了家乡。”鲁直谪宜，殊坦夷，作诗云：“老色日上面，欢情日去心。今既不如昔，后当不如今。轻纱一幅巾，短簟六尺床。无客白日静，有风终夕凉。”少游钟情，故其诗酸楚；鲁直学道休歇，故其诗闲暇。至于东坡南中诗曰：“平生万事足，所欠惟一死。”则英特迈往之气，不受梦幻折困，可畏而仰哉！ 第一节、黄庭坚对诗本旨的重新认识 黄庭坚早年的《戏呈孔毅父》云：“文章功用不经世，何异丝窠缀露珠。”也肯定文章经世致用的意义。黄庭坚《书王知载胊山杂咏后》： 诗者，人之情性也，非强谏争于庭，怨忿诟于道，怒邻骂坐之为也。其人忠信笃敬，抱道而居，与时乖逢，遇物悲喜；同床而不察，并世而不闻，情之所不能堪。因发于呻吟调笑之声，胸次释然，而闻者亦有所劝勉。比律吕而可歌，列干羽而可舞，是诗之美也。其发为讪谤侵陵，引颈以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以为诗之祸，是失诗之旨，非诗之过也。故世相后或千岁，地相去或万里，诵其诗而想见其人所居所养，如旦暮与之期，邻里与之游也。 黄彻《（巩石）溪诗话》径直批驳黄庭坚，云： 余谓怒邻骂坐，固非诗本指。若《小弁》亲亲，未尝无怨，《何人斯》，“取彼谮人，投畀豺虎”，未尝不愤。谓不可谏争，则又甚矣。箴规刺诲，何为而作？古者帝王尚许百工各执艺事以谏，诗独不得与工技等哉！故谲谏而不斥者，惟《风》焉。然如《雅》云：“匪面命之，言提其耳”、“彼童而角，实虹小子”、“忧心惨惨，念国之为虐”、“乱匪逢自天，生自妇人。”忠臣义士，欲正君之国，惟恐所言不激切，岂尽优柔婉晦乎！故乐天《寄唐生》诗云：“篇篇无空文，句句必尽规。” 他的《胡宗元诗集序》云： 士有抱青云之器，而陆沉林皋之下，与麋鹿同群，与草木共尽，独托于无用之空言，以为千岁不朽之计。谓其怨邪？则其言仁义之泽也；谓其不怨邪？则又伤已不见其人。然则其言不怨之怨也。夫寒暑相推，草木与荣衰焉；庆荣而吊衰，其鸣皆若有为，候虫是也。不得其平，则声若雷霆，涧水是也。寂寞无声，以宫商考之，则动而中律，金石丝竹是也。维金石丝竹之声，《国风》《雅》《颂》之言似之。涧水之声，楚人之言似之。至于候虫之声，则末世诗人之言似之。今夫诗人之玩于词，以文物为工，终日不休，若舞世之不知者，以待世之知者，然而其喜也，无所于逢；其怨也，无所于伐。能春能秋，能雨能阳，发于心之工伎而好其音，造物者不能加焉。故余无以命之，而寄于候虫焉。……其兴托高远，则附于《国风》。其忿世疾邪，则附于《楚辞》。 黄庭坚《再次韵兼简履中南玉三首》云： 句中稍觉道战胜，胸次不使俗尘生。 他的《答何斯举书》论苏端明诗云：宗伯苏端明之诗，笔语妙天下，于今为独步，当激赏。其妙处率马以骥也。……但须得忠信孝友，深根固蒂，则枝叶有光辉矣。 《次韵杨明叔四首序》中，黄庭坚说：“文章者，道之器也；言者，行之枝叶也。”他的《再用前韵赠子勉四首》之一云：行要争光日月，诗须皆可弦歌。 在《与洪驹父书》里，他把孝友忠信的伦理修养，提高到第一位：学问文章，如甥才器笔力，当求配于古人，勿以贤于流俗遂自足也。然孝友忠信，是此物之根本，极当加意，养以敦厚醇粹，使根深蒂固，然后枝叶茂尔。 他在《次韵杨明叔四首》里说：“决定不是物，方名大丈夫。”“心随物作宰，人谓我非夫。”《楞严经》曰：一切众生，从无始来，迷已为物，失于本心，为物所转。而黄庭坚认为，应该有本心定见，不随物转，才是大丈夫。《次韵杨明叔见饯十首》之三称赞杨明云：“事随世滔滔，心欲自得得。杨君为己学，度越流辈百。”学以为己，心有自得，自然超越流俗，不为俗世所作用。黄庭坚《次韵杨明叔见饯十首》之八用比兴的手法来表现这种人格境界： 松柏生涧壑，坐阅草木秋。金石在波中，仰看万物流。抗脏自抗脏，伊优自伊优。但观百岁后，传者非公候。 黄庭坚认为，这种道德人格境界是诗人感知和表现世界所必备的主观条件。 僧惠洪《冷斋夜话》引黄庭坚语云： 天下清景，初不择贤愚与之遇，然吾特疑端为我辈设。 黄庭坚说：若以法眼观，无俗不真；若以世眼观，无真不俗。 “临大节而不可夺”，是一种温厚而坚毅的主体人格，只有具备这种人格，诗歌才会不俗。除了嵇康外，陶渊明、苏轼也在黄庭坚所谓“不俗”之列。内在心性品德修养深厚，即使在现实