2011申论热点96729.docVIP

国家公考申论热点-官员自称弱势群体2010年12月，一种普遍的“弱势心理”正在社会上蔓延，在一项最新的问卷调查中，很多中产、官员群体也在集体“喊弱”“哭穷”。45。1%的党政干部受访者认为自己是“弱势群体”。　　部分官员感到“弱势”的原因：　　一是，来自纪检部门、媒体及社会公众的监督越来越多，尤其是有关部门出台的党政领导干部严厉的问责规定、激烈的官场竞争、强大的网络监督面前使一些官员成了“惊弓之鸟”，虽然“高居庙堂”却不得不时刻小心翼翼。　　二是，官员既要完成相关政绩考核“对上负责”，又要多做让群众满意的民心工程“对下负责”，一肩挑两头，各方面的压力确实不轻。　　三是虽然干部人事制度改革正在逐步推进，但是在某些地方依然存在论资排辈现象，很多官员因没有背景，成为官场“弱势群体”。　　四是公务繁杂，想要有所作为却困难重重。　　五是一些贫困地区公务员的工资收入较低。　　没必要对近五成党政干部自称“弱势”横加批判，也没必要对公司白领、知识分子自称“弱势”感到大惊小怪，他们的弱势感不过是比较而来。事实上，当我们说农民、工人才是弱势群体时，也是一种比较。　　官场论资排辈，没有背景的官员就会自感弱势，这是潜规则的问题；白领职场竞争激烈，职位不稳定，为了业绩全身心地投入战斗，很多人因此处于亚健康，这是转型期的问题；大学教授看到财富与权力联姻甚至转换，觉得自己处于弱势，这是转型期加潜规则的问题；等等。这些转型期和潜规则问题之所以盛行，在于刚性的制度和公正公平的程序在现实中要么缺位、要么被破坏，由此导致人们的不确定感。　　强势也好，弱势也罢，都是一个相对的概念。选择不同的参照系，就可能产生不同的感觉。一些干部之所以有“弱势感”，也是因为习惯“向上看”，在个人财富和社会地位等方面，向金字塔顶端看齐，因而生出弱势心态。　　实际上，作为一个社会学概念，弱势群体不能以“感觉”来划分。也就是说，强弱的判断，需要有一个相对客观、统一的标准。“弱势感”蔓延之下，需要把“弱势”还原成社会属性，而不是强化其心理属性。否则，必将带来严重的社会危害。以干部群体为例，如果自认“弱势”，势必会想方设法摆脱“弱势”。这样一来，难免有人滥用手中的权力，对社会公义造成伤害。　　人与人之间的差异是再正常不过的事情，这种差异之所以很多人自感弱势，因为造成这种差异和扩大这种差异的，已经不再是“出生”这一件不可选择的原因，而是公平公正要么缺乏、要么被破坏的现状。保证刚性的制度和公平公正的程序真正有效，人们才不会对个体差异耿耿于怀，才不会有如此强烈的弱势心态。北京公考申论热点-劣质保障房2010年8月1日，北京市住建委通报，位于大兴区旧宫三角地的一处住宅工程，被查出存在混凝土试块强度不符合设计要求的问题。该项目开发商为北京日月房地产开发有限公司，工程总承包为北京住二公司。　　经检测和专家论证，这个项目部分在建工程结构混凝土强度未达到设计要求。北京市建设行政主管部门决定拆除这个项目的B、C区6栋楼的地上结构部分，另外两栋楼进行局部加固处理。这是北京保障房建设中首次出现的因质量问题拆除重建的案例。　　房屋问题，影响的是一辈子的事，甚至人命关天。比如混凝土强度不足，轻则导致楼体外墙出现裂缝，渗水、隔音效果不好等情况，还将影响建筑日后抗震和应对其他极端情况的能力，严重的甚至导致整栋楼倒塌。出了问题，不仅要立刻整改，把房屋的质量隐患彻底消灭，而且，造成质量问题的背后原因更应该深入调查，把造成问题的隐患也一并消灭。　　导致保障房质量问题的原因很多，一是有些地方政府认为建保障房是“只赔不赚”的亏本生意；二是开发商为了营利挤压成本；三是保障房资源有限；四是不少部门在建设保障房上存在认知误区，认为这是政府对低收入者的“恩赐”，是“半卖半送”的，质量自然可以打折。　　也有人认为，目前在保障性住房的建设过程中，“开发商垫资施工后政府回购”的模式无疑是问题比较大的。保障性住房建筑行业是卖方市场，不论是开发商还是施工单位在竞标中通常是“最低价中标”，这就不可避免地存在着种种未知和隐患保障住房项目楼的混凝土里掺建筑垃圾并作其他手脚。　　国家政策的制定应该与市场发展规律相结合。现在，建筑材料的市场价格在节节攀升，基础能源的价格在不断上调，建筑行业各方压力也很大，出现了不协调的格局，“但无论如何，是不应该在工程质量上动手脚的”。因此，还应彻查的至少应该包括：到底是哪个环节出的问题，是开发商、施工方，还是材料供应商？是设计的问题？工艺的问题？监管有没有漏洞？背后有没有权钱交易？如果是材料供应商环节的问题，还要查一查不合格的混凝土是否还供应给其他工程？材料是通过什么程序供应的，合规不合规，有没有硬性指定的现象……只有把这些问题搞清楚了，并对相关责任单位和责任人“依法严肃查处”，而不是姑息养奸