浅析法律价值冲突时的选择问题（个人论文）.docVIP

浅析法律价值冲突时的选择问题 ——以“暂住证”案件为例 一、问题的引出 1.案件简述： 2006年12月27日郑州市十余名律师联名“上书”全国人大常委会请求审查市“暂住证”制度的合宪性，这些律师共同认为“暂住证”制度侵犯了公民广泛的人身自由权因而应当废除。全国人大常委会认为“暂住证”尤其在宪法上的合理性，即其具有合宪性，加之暂住证制度对维护现今社会秩序仍起作用，所以改制度不予废除。 2.社会舆论回馈情况 新浪网针对此问题进行了一次公开的网络调查。此次调查共有一万一千多人参加，其中97％左右的网友认为应当取消暂住证制度尽可能地保障公民的自由迁徙的权利；近2％的网友认为暂住证制度短期内不应当废除，以维护城市治安与良好的社会秩序；部分网友认为这个问题“说不清”。从调查统计的数据来看，废除暂住证制度是民心之所向，似乎这个制度根本没有广泛的民意作为正当性基础（民主法制国家的立法是应当代表多数人的意志），但为何此制度屡遭致疑却始终存在，其存在的合理性与正当性为何呢？ 二、法律价值的冲突 在法理学理论知识中，法律价值是指法律所具有的、对人们有意义的、可以满足人们需要的功能与属性。，就法律的实质性价值来说，即法律应该依据哪些准则来制定和实施，应当有助于保护哪些利益。法律的价值带有很强的主观性，是社会成员根据自己的需要而认为、希望法律应当保护什么样的利益、或者应当起到什么样的作用。它是一个价值判断，涉及法律“应当如何”的问题。 法律的基本价值是多元的和多层次的。这反映了人的需要是多元的和多层次的。这些基本价值是并存的或相辅相成的，牵一发而动全身，人的需要也是相互支持的。同时，基本价值又存在着冲突的可能性，由于法律是人们探索解决社会矛盾和冲突的产物，而法律实践活动是一个蕴含着种种矛盾和冲突的张力结构，其满足法律主体需要的客观可能性又是多层次、多方面的，固使法律活动主体的价值取向和选择更趋于多样化和复杂化，这正如人有时必须在相互冲突的两种需要中进行选择一样。当一个法律制度由于法本身的局限性而无法满足所有利益群体的需要时，就会产生这个制度应首先体现什么价值满足哪个利益群体需要的问题，而备选来“争取”首位的两个或多个法律价值就会处于冲突的境地——取此则舍彼。、 从哲学的意义上讲，价值是一个表征关系和意义的范畴，具有主观性和依主体性——不同的主体对同一客体的价值判断会产生不同。法律价值作为价值之一种当然可能出现不同的主体对不同的法律价值有不同的取舍与好恶。而且主观的价值观念会受到客观环境、时代背景等非主体自身的因素的制约，因而同一个法律价值会因评判主体不同或时代背景不同等具有不同的“价值量”。如果将整个法律价值体系进行排序的话，这些法律价值的位阶将会因主体、时代环境等因素的制约和影响而改变。当社会的主权者因着对正义的社会秩序的认识与追求，在一系列法律价值当中选择其一作为竭力推进的首要价值，某个“范畴对”中的两个价值即处于一种价值冲突的境地。综观世界各国的法律发展史，都不同程度地存在法律价值冲突与法律价值取向的两难问题，以及法律价值观依时代的改变而改变所产生的价值选择摇摆现象。 就我个人认为，该案中主要出现了三对法律价值的冲突，它们分别是自由与秩序的冲突、正义与秩序的冲突和安全与自由的冲突。 1.自由与秩序的冲突。 英国思想家霍布斯认为，自由是指外界障碍不存在的状态。自由主要包括人身自由、思想和表达自由、宗教信仰自由、运用财产的自由和交往的自由（即人们结成一定社会关系的自由）。自由是人的最深层次的身心需要，也是法律的基本价值。 秩序则要涉及社会秩序和法律秩序两个方面。社会秩序是社会生活所表现的一种状态，与混乱和无序相对立。在这种状态中，人们的社会活动、社会行为具有一致性、连续性、确定性和可预测性。简言之，社会秩序是人们的社会生活呈现出规律性。社会秩序体现为稳定的社会制度、确定的社会关系和反复出现的人们的行为方式三种因素。法律秩序是指人们在社会生活中按照法律的规定安排自己的行为，从而体现出规律性的社会秩序状态。法律秩序的形成建立在法律得到普遍实施和法律是统一和谐的基础之上。 在这个“暂住证”案件中，社会舆论普遍认为暂住证制度违背了公民的人身自由权，且违反了法律中“公民具有迁徙的自由”的规定，应该予以废除。另一方面则认为，若暂住证制度废除，则会有大量的人口涌入某一特定的环境，造成社会人流混乱、迁入地治安困难、人民生活水平降低、安全得不到保证等等的社会问题，因此不应该废除暂住证制度。此为冲突之一。 2.正义与秩序的冲突 正义即人们所不懈追求的价值评判目标，但同时也是一个变幻不定、歧义丛生的哲学、法学概念，正如博登海默所言：“正义有着一张普洛透斯似的脸，变化无常，随时可呈现不同形状并具有极不相同的面貌。” 虽然，正义标准不统一，但公正绝对是正义的基础，当然，公正并