2014届高三期初作文阅卷分析.docVIP

2014届高三期初作文阅卷分析 阅读下面的材料，按照要求作文。 在日常活动中，大部分蚂蚁都很勤快地寻找、搬运食物，少数蚂蚁却整日无所事事、东张西望。人们把这少数蚂蚁叫做“懒蚂蚁”。有趣的是，当生物学家在这些“懒蚂蚁”身上做上标记，并且断绝蚁群的食物来源时，那些平时工作很勤快的蚂蚁却表现得一筹莫展，而“懒蚂蚁”们则“挺身而出”，带领众蚂蚁向它们早已侦察到的新的食物源转移。原来“懒蚂蚁”们把大部分时间都花在了“侦察”和“研究”上了，它们能观察到组织的薄弱之处，同时保持对新的食物的探索状态，从而保证群体不断得到新的食物来源。此现象被称为“懒蚂蚁效应”。 要求：①选好角度，确定立意；②题目自拟；③不要脱离材料内容及含意的范围作文；④除诗歌外，文体自选；⑤不少于800字。 作文评分建议 一、关于评分 参照2013年江苏省高考语文作文评分标准。建议基准分为47分。优劣作文必须拉开差距。 分类 赋分 切题 立意 结构 记叙文 议论文 一 70~63 切题 独到、深刻 精巧、严谨 主旨与材料“神似”而有个性，有“灵犀”的相通之默契，有巧妙而机智的构思，有生动传神的细节，有浓郁而清新的文采，故事有真实感和亲近感 深入“分析”，对某一“含义”进行“分解”和“剖析”，多问几个“为什么” 二 62~56 准确、正确 完整、有特点 主旨与材料“神似”，有“灵犀”相通，有构思，有细节，有文采，故事真实，富有生活气息 能够“分析”，能对某一“含义”进行“分解”或“剖析”或多问几个“为什么” 三 55~49 基本切题 基本正确 基本完整 所叙人和事与“材料”相似，主题基本接近“材料”某一含义，故事平淡，写人叙事能力一般 观点能从材料中来，但论证不很充分，虽略有“分析”，也有一定的层次或条理，但内在逻辑不够严谨 四 48~42 略有牵强 满足于简单“解读”材料，或一味“例证”，用大同小异的几个事例证明某一“含义” 五 41~28 不切题 牵强贴标签 逻辑层次不清 或机械扩写，或简单续写，或故事虚假，记叙描写能力薄弱 立意貌似从材料中来，但整体论证已经越出材料或含义范围，且文章基本是观点加材料 六 27~0 不正确 无章无法 另起炉灶，胡编乱造，故事低俗，表达能力很差 观点或立意完全不与材料沾边，不会论证，没有条理或逻辑 几点说明 1、坚持从试卷实际情况出发，实事求是；坚持一以贯之的公正公平；坚持内容与形式相统一。从考生的写作基本能力和综合素养维度全面评价，重点评判考生的文章究竟写得好不好。不能只从立意上简单评分。一方面，同一角度中的立意表达有高下之分；另一方面，即使同一立意，也要看文章写得如何。 2、作文评分应坚持兼顾“语文素养”。凡词汇贫乏、语言无味、面目可憎者，凡前言不搭后语、逻辑思路混乱者，凡书写潦草、错别字病句较多者，一律下浮一个档次；严重者直接判入六类卷。 3、文体模糊不明，最高不超过41分；文体不伦不类，且语文素养较差者，视为六类卷。 4、评分时注意立意、内容、结构、语言、文体五个方面，每个方面优劣均可在基准分上下浮动3～5分。 5、对于有着独到观点、深刻见解的议论文，有着生动故事、丰满形象的记叙文，要特别关注。要鼓励学生写出自己的见解，写出个性化的生活。要鼓励学生在写议论文时对所引的材料进行充分的分析论证，在写记叙文时对所写人、事展开细节描写。 二、关于审题 这是一则有一定宽度的材料。从对象看，有“勤蚂蚁”和“懒蚂蚁”两种；从材料的逻辑来看，有诸多对比关系：一是“勤蚂蚁”和“懒蚂蚁”的对比，二是“勤蚂蚁”自身的前后对比，三是“懒蚂蚁”自身的前后对比。审题立意时，要扣住“懒蚂蚁”所体现的道理，而不能脱离“懒蚂蚁”写“勤蚂蚁”。 （一）从“懒蚂蚁”前后表现看 “懒蚂蚁”平日里“无所事事、东张西望”不能理解为真正的“懒”，其本质是一种蓄势过程，本身也是一种“勤”。由此看来“勤”不一定事必躬亲，立足于反观自我、审时度势和深谋远虑也是“勤”；反之，如果完全脱离群体，脱离实践的闭门造车，属于空想，是真“懒”，是值得批判的。 （二）从“勤蚂蚁”的前后表现看 “勤蚂蚁”积极寻找、搬用食物的品质与精神值得肯定，但是他们缺少“远见卓识”，临事慌乱，往往在紧急关头，使得整个团体陷入困境。由此可见，勤劳重要，但勤劳不是蛮干，灵动的、有智慧的勤劳更重要。当然，假如我们因为自身的能力不足，无法向“懒蚂蚁”那样具有敏锐的观察力，甘于基层，做个百折不扣的“勤蚂蚁”，在平凡中创造幸福，一样很美。 （三）从“勤蚂蚁”和“懒蚂蚁”的对比看 “勤与懒相辅相成，会者不忙，忙者不会能想大事、想全局、想未来任何人,只要有能力看出美来,即非老朽”，而后把这“微尘”比作人类社会中的清洁工，紧接着大谈特谈清洁工这一群体所产生的社会力量，最后收束全文。 二、个人