专家证人模式与司法鉴定模式.docVIP

专家证人模式与司法鉴定模式之比较 汪建成，男，汉族，1962年9月生于安徽太湖县，法学博士，北京大学法学院教授、博士生导师，中国诉讼 法学研究会副会长， 二、专家证人与鉴定人的诉讼地位比较 正如其名称为“expert witness（专家证人）”，专家证人在英美法系被视为证人的一种，或说是一种特殊的证人，其诉讼地位与证人基本相同，并没有从法律上进行严格区分。而不少学者也认为,专家证人和一般证人之间的区别仅在于其掌握的知识多寡不同,二者的陈述无论在逻辑上还是在心理学上,无论在诉讼地位上还是在法律意义上,都没有本质差异。与英美法系不同，大陆法系鉴定人的诉讼地位则要高于证人，大陆法系国家设立鉴定人的功能是为了弥补法官知识和经验的不足，帮助法官调查和认定案件事实，鉴定人在享有证人的基本权利之外，还享有鉴定人特权，例如广泛的证据调查权（多需司法审查），甚至还享有询问被告人的权利，在司法实践中，法官对鉴定结论的认定也往往优先于对证人证言的认定。 由于专家证人与一般证人的诉讼地位相同，因此专家证人的权利义务与一般证人也大体一致。专家能否具有作为专家证人的资格是首先需要接受质疑的，尽管专家证人由当事人聘请，但是法庭仍不希望专家只是当事人的喉舌，因此对专家的资历及其作证的依据都会认真审查。而专家在法庭上接受质证的一个关键争点就是专家的作证资格问题，如果一方当事人有力地驳斥对方专家的权威和可信度，该专