理论搭桥视角下的现实建构主义.docVIP

理论搭桥视角下的现实建构主义 　　[关键词]现实主义；建构主义；现实建构主义；搭桥 　　[摘要]现实建构主义是国际关系理论的新进展。但是，学界对什么是现实建构主义存在争论。有学者将其界定为建构主义内部研究纲领的分化，这削弱了它对融合国际关系理论的意义；也有学者将其界定为独立的理论流派，分析国际政治社会建构中权力的不可超越性，这缩小了现实建构主义的研究内容。而从搭桥视角出发，将现实建构主义理解为古典现实主义和建构主义的相交，从社会实在建构出发，分析权力在国际政治中的作用、权力和道德的辩证关系，有利于将国际关系研究从重视认识论向本体论和认识论同等地位转向，也有利于国际关系理论的进一步融合。 　　[中图分类号]DS0 [文献标识码]A [文章编号]0257―2826（2013）02-0063-07 　　现实建构主义是国际关系理论的最新发展，它试图在建构主义和现实主义之间搭建沟通的桥梁。自国际关系理论社会学转向以来，主流建构主义和自由主义结合，认为通过社会建构，可以摆脱霍布斯式无政府状态，走向永久和平之路。这1种乐观主义态度遭受部分学者批判，并提出了现实建构主义。2003年，美国学者巴尔金（SamuelBarkin）在《国际研究评论》杂志发表了“现实建构主义”一文，阐释了现实建构主义的基本思想。他认为，作为一种研究内容的现实主义和作为研究方法的建构主义可以融合。2004年《国际研究评论》组织了一场针对现实建构主义的学术会议，与会学者对巴尔金所提出的现实建构主义理论进行了讨论。但是学者们对于什么是现实建构主义并没有形成一致意见。 　　总体来说，有关现实建构主义的争论围绕它能否拥有独立地位展开。部分学者认为现实建构主义并非独立范式，是现实主义或者建构主义内部分支。其中一种观点将现实建构主义归于现实主义阵营，认为现实建构主义是一种将规范和观念作为分析目标的现实主义。因此，现实建构主义应该是建构现实主义。当然，这种观点并没有引起太多人的认同。另一种观点将现实建构主义归于建构主义阵营，认为现实建构主义和自由建构主义是建构主义阵营内研究纲领的分化。巴尔金认为，作为国际政治中研究方法的建构主义并不一定是理想主义。理想建构主义和现实建构主义――相互区别，但彼此是一种辩证关系――对于解释国际政治变迁是必须的。叫同时，也有学者承认现实建构主义的独立地位，一方面，他们认为现实建构主义是独立的理论流派，研究权力政治的社会建构，权力在国际政治中的不可超越性。另一方面，巴尔金在其专著中，立场有所变化，主张从搭桥视角出发理解现实建构主义，它是社会建构和古典现实主义的融合。 　　认为现实建构主义不具有独立地位的观点削弱了现实建构主义出现对于国际关系理论融合的意义；而认为现实建构主义是独立的理论流派的观点又损害了它丰富的研究内容。因此，本文从搭桥视角分析现实建构主义，认为它是社会实在建构和古典现实主义的相交。和传统搭桥视角不司，本文更突出从科学实在论和社会建构论相结合的角度出发，分析权力的社会实在建构，权力和道德之间的辩证关系。为此，下文首先阐述现实主义和建构主义存在的潜在切合点，进而论述搭桥视角下现实建构主义的基本特征。 一、现实主义和建构主义的相交 　　根据主流观点，现实主义和建构主义是两种不同的理论范式。从哲学层次来说，两者在本体论、认识论和方法论方面存在根本区别。但是，实际上，现实主义和建构主义存在相交之处。首先，传统观点认为，在本体论上，现实主义是客观的，建构主义是主观的。建构主义大师亚历山大?温特认为“华尔兹强有力的新现实主义理论把研究国际体系的微观经济学方法（个体主义）和古典现实主义对于权力和利益的强调（物质主义）结合在一起”。物质主义/理念主义对立成为现实主义和建构主义对立的标签之一。在哲学上，本体论是指世界本原是什么，认识论是指人类如何认识世界本原。从科学实在论角度出发，世界的本原是客观的，无论现实主义，还是建构主义都承认这一点。在认识论层面，根据是否依赖于人类的情感态度来认识世界，认识论也存在主观性和客观性。在国际关系理论中，建构主义认为无政府状态是一种共享观念，这在一定程度上是一种客观认识论，它的存在不依赖于个人的情感和态度。同时，共享观念虽然具有客观性，却可以发生改变。温特认为，三种无政府状态之间可以相互转化，从霍布斯无政府文化转向康德无政府文化。从这个意义上讲，它又具有历史条件性。 　　如果将理论的核心概念作为理论的基本特征来源，那么古典现实主义在认识论层次也具有历史条件性特点。古典现实主义的核心概念是权力政治，权力并非一定是纯物质性的，它存在相对性、关系性和社会性三个特点，从而决定了它在认识论层次的历史条件性。具体来说，权力的相对性意味着权力的大小只能体现在权力间的比较中；权力的关系性表示权力是一种劝说能力，而非物质压迫；权