上海金融与法律研究院译《加图决策者手册》导言.docVIP

1 导言 大卫·鲍兹 大选不仅是为政党活动家排序，更要让美国人获得真正的“快感”。这已经有相当悠久的历史了。即使巴拉克·奥巴马仍未能引领大家进入“快感”新时代，诞生于“人生而平等、天赋不可剥夺的生命权、自由权和追求幸福的权利”这一理念下的美国，也足以因另一个玻璃天花板的消失而感到骄傲。 事实上，我们也确实因“正常地”发生的事情而稍感欣慰：由一个极不受欢迎的总统领导的、带给美国长期战争和经济危机的政党，在大选中被打败了。合众国政府要求被打败的政党离开政府办公室。美国的国父坚信政党轮替的原则。他们认为法律应该规定即使是成功的政府官员也应该在一段时间后“解甲归田”。毫无疑问，更多第110届国会议员将会获得特权，但这种特权并不是让复杂的“法律、法规和津贴”最大程度保护在职者。 乔治·布什和共和党人承诺选择、自由、改革和一个受约束的联邦政府。回顾1994年共和党对美国的承诺，国会中的共和党议员认为当时的“政府太大、太强势，对待公众的钱太不小心了”，必须结束这种状况。但在过去的八年内，政府大肆挥霍，造成了巨额超支，对自己的授权达到了40年来之最；此外还有教育集中化、一场持续时间比二战还长的战争、一个帝王般的总统，以及对公民权利的侵犯、联邦政府对社会的入侵和个人自由的被侵蚀，最后是对华尔街七千亿救助（而且这个数字在竞选的最后一月还在增加）。相信有限政府的选民有无数理由来拒绝有这种记录的政府。 我们加图研究所秉持独立宣言和宪法的原则，坚定地立足于个人自由、有限政府、自由市场和和平等美国价值观的基石。在过去32年间，不管哪一个党执政，只要他们使我们国家偏离了立国之初的方向，我们都不遗余力地批评之。我们发表文章批评克林顿滥用行政职权、批评克林顿政府误导反垄断政策、批评他的国家建设实验、批评他不愿承担企业福利。我们的分析员也在第一时间指责布什政府在财政支出上的肆意挥霍、及其在行政权、人身保护、隐私权、权利拓展、联邦婚姻法修正案等方面的拙劣政府，以及在伊拉克战争等问题上的胆大妄为。 但我们也很高兴与两党政府在扩展自由和限制政府方面进行合作。我们与克林顿政府在自由贸易、福利改革、和社会保障改革的起步阶段有合作；与布什政府则在减税、回应9·11袭击、健康储蓄账户、移民改革、社保账户等方面进行合作。如果奥巴马政府试图扭转布什政府遗留下来的那些糟糕的错误政策，有意推动增强和平、自由与繁荣，我们也期待有机会和奥巴马政府的合作机会。 当下的危机 在当下的经济危机中，我们的首要任务是理解危机及其起因。这是一场由管制、补贴和干预导致的危机。依赖同样的手段是不可能治愈这次危机的。克里斯多夫·希钦斯（Christopher Hitchens）的说法可谓一针见血：“次贷危机及其衍生的恐慌摧毁了我们对‘信用’的信心，一个识别方法是所有人都被允诺了一切、几乎所有人都被民粹主义诱惑了。” 这里有一个背景，那就是中央银行的存在，而且它暗示为冒险行为提供联邦财政担保。美联储发行美元并调整利率，所以不管怎么看，我们的金融体系从一开始就已经成了自由市场失败的例子。与此同时，国会和监管者的鼓励使得房利美和房地美成了房地产按揭市场的的双寡头。美国财政部暗地里为它们的债务提供担保，这使得两房能扩大债务并进行高风险的交易。正如劳伦斯·萨默斯（Lawrence Summers）所说：“正是因为‘收益归私人’和‘损失归社会’，企业家才变得像赌徒，最终导致了金融危机。” 华盛顿实际上认为家庭拥有住房是一件好事，而且认为住房家庭拥有率越高越好。国会和监管者鼓励了房利美和房地美，而贷款提供者给那些不具有资质的人扩张了信用额度。为了给更多中低收入者提供贷款，联邦政府放松了首付标准，并且向贷款提供者施压要求他们增加可负担贷款的比例，并且暗示性地保证房利美和房地美的扩张。所有这些“努力”都得到了“回报”：归入非优质抵押贷款的按揭贷款数量激增，当然它们质量也在不断急剧下滑。 正是联储的信用扩张政策，才使得这些贷款成为可能。正如劳伦斯·怀特（Lawrence H. White）在加图研究所的一项研究中指出的： 2001年经济衰退时，在阿兰·格林斯潘的领导下美联储积极增加美元供给。M2年复一年增长，加起来已经上升了10%，至2003年下半年依旧保持了8%的增长。伴随着货币扩张的是联储不断降低联邦基金（银行同业短期）目标利率。联邦基金利率在2001年初是6.25%，到年底已经降到1.75%了。2002-2003年持续下降，到2003年中达到了1%的历史低点，并且这一低利率维持了一年。联邦基金的真实利率为负——意味着名义利率低于同期的通胀率——长达两年半时间。从买方而言，在这一段时间内，贷款人并不用为贷款承担利息支出，而是从中获益。经济学家史蒂夫·汉克（Steve Hanke）总结了其结果：“这开启了一切流动性周期的源