中等收入者比重事关消费驱动力强弱.docVIP

没有收入陷阱,只有制度陷阱 2012年02月15日 09:58:08 来源： 国际金融报 中国社科院日前发布的2012年《国际城市蓝皮书》指出，经济增速在全国垫底的京沪，两地服务业发展水平由于在全国已经最高，考虑到要加快经济转型，日益更多地依赖服务业，而不是重化工业，因此整个经济可能会陷入后中等收入陷阱。 中国30年的高速经济增长，并不存在什么“收入陷阱”，需要认真提防的是“制度陷阱”。 “中等收入陷阱”是世界银行2006年提出的一个概念。意思是说，当一个国家的人均收入达到中等水平后，常常出现经济失速或停滞的状态，导致其长期徘徊在中等收入国家水平，而无法跻身于高收入国家。很多人预测，中国也将陷入所谓“中等收入陷阱”之中。虽然有巴西、阿根廷、墨西哥、智利、马来西亚等前车之鉴。但是，并不存在臆想中的收入陷阱，那只是表面现象。毋宁说，在“中等收入陷阱”背后，事实上隐藏着的是“制度陷阱”。 所谓制度陷阱，集中表现为：伴随着经济增长，政府的干预、管制、税负、寻租、腐败等也在不断增加，逐渐削弱了人们从事生产性活动的意愿，窒息了后发展国家的经济增长动能。虽然在经济发展的起步阶段，发展中国家往往有很好的意愿来保障或放任私有财产和自由交易的增长，但是中间却半途而废了，于是出现了增长乏力、收入停滞的状况。这种增长动能的丧失，主要是一种“制度磨损”现象，而不是由于成本上升、人口红利结束、要素禀赋改变等因素造成的。这里并不存在宿命论般的“收入陷阱”。 不仅中等收入国家存在制度陷阱，包括欧洲各国、日本等发达国家同样深受干预主义和福利主义等制度陷阱的困扰。干预主义作为一种流行的国家管理理念，将保护私有产权和自愿交易之外的功能授权给政府，导致腐败、寻租、阻碍自发的经济合作等不良后果。福利主义则借助强制手段将国民纳入单一、低效的政府福利合约，从而阻止了私人储蓄、商业保险、慈善救济、亲属抚养等多样化的私人安排和市场模式的充分发育。它通过强制性的成本转嫁机制甚至将尚未出生的子孙也绑到同一辆战车上，终于导致欧债危机的爆发。这种制造和扩大“外部性”而不是尽可能缩小“外部性”的制度设计，必然造成高税负－低生产意愿－高赤字－更高的税负－更低的生产意愿－更高的赤字的恶性循环。如今，欧盟的做法是将更多的人诱骗到同一艘沉船上，而不是让各国人民打造自己的“方舟”。可悲的是，很多欧洲人似乎不愿逃离这一制度陷阱。 与很多发展中国家或发达国家一样，中国经济在发展过程同样伴随着类似的“制度磨损”。在改革开放初期，由于允许人们勇敢地“摸自己的石头”，在储蓄、资本积累和外来投资的驱动下，新的分工合作形式、新的产业领域不断涌现，而管制活动未及覆盖这些新开辟的疆域，但是，随着管制的不断跟进和强化，经济自由遭到削弱，国进民退，政府收入膨胀，民营经济溃败成为一种普遍的预期。当前，侵犯私有财产和交易自由的力量正不断壮大，日益侵蚀着我国的竞争力和发展动能；福利制度也将成为难以承受之重。(宋澄宇) 中等收入者比重事关消费驱动力强弱 2012年02月13日 08:49:24 来源： 上海证券报 我国中等收入群体尚未成为推动消费扩张的主要驱动力，表现为收入增长缓慢，消费水平不高，与高收入群体的消费差距拉大，实际购买能力减弱，这在相当程度上制约了整体消费的有效扩张和可持续增长。 国际经验表明，中等收入者在一个社会所占比重越大，这个社会就越稳定。我国作为发展中大国，应该把经济发展的战略基点放在扩大内需上。其核心是要提高中等收入者比重，使我国的广大中低收入者逐步转变为中等收入群体，以其消费能力为支撑，使我国逐步成为国内市场规模位居世界前列的国家。 一、多种因素使广大中低收入者尚未成为消费主体 目前，我国中低收入居民消费率和消费水平偏低，消费对经济增长的贡献有限，这是由现阶段经济发展水平、收入分配差距以及公共服务体系等多种因素综合作用的结果。尽管未来中国消费需求的潜力和空间巨大，但要充分释放仍面临诸多约束。 一是收入差距直接导致消费差距过大。 改革开放以来，我国经济从整体上实现了高速增长，但收入差距进一步扩大，不仅表现为城乡居民收入差距和地区居民收入差距不断扩大，不同行业之间收入差距也较为严重，垄断性行业工作人员的收入明显高于一般行业工作人员的收入。 从城乡居民收入看，2011年城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比达3.13：1，2010年该收入比为3.23:1。从城镇居民内部看，2010年城镇居民高收入户与低收入户人均可支配收入之比，由2003年的5.30∶1扩大到2009年的5.57∶1；农村居民人均纯收入，则由7.33∶1扩大为7.95∶1。另据测算，2010年我国行业间工资收入最高与最低之比为4.2：1，而世界上多