甲骨文旧释ldquo;凡rdquo;之字绝大多数当释为ldquo;同rdquo;.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=1588收稿日期：2011年7月14日 發佈日期：2011年7月14日 頁碼： PAGE 1/ NUMPAGES 37甲骨文舊釋“凡”之字絕大多數當釋為“同”——兼談“凡”、“同”之別（首發）王子揚首都師範大學文學院一 從“肩凡有疾”談起賓組和組卜辭經常見到“肩凡有疾”一語，可以省去“有疾”而只作“肩凡”，也有少數作“肩凡疾”。蔡哲茂先生在《殷卜辭“肩凡有疾”解》一文中按照不同搭配形式分類列舉卜辭辭例，蔡哲茂：《殷卜辭“肩凡有疾”解》，收入《第十六屆中國文字學國際學術研討會論文集》，台灣高雄師範大學，2005年4月；後來正式發表於《屈萬里先生百歲誕辰國際學術研討會論文集》第389-431頁，台北國家圖書館，2006年12月。非常全面，可以參看（以下引出蔡先生的觀點皆出此文，簡稱“蔡哲茂：《殷卜辭“肩凡有疾”解》，收入《第十六屆中國文字學國際學術研討會論文集》，台灣高雄師範大學，2005年4月；後來正式發表於《屈萬里先生百歲誕辰國際學術研討會論文集》第389-431頁，台北國家圖書館，2006年12月。學界對成語“肩凡有疾”的說解甚為紛紜。于省吾主編、姚孝遂按語編纂：《甲骨文字詁林》第2843-2850頁，中華書局，1996年。蔡文將各種說法進行詳細匯總，據蔡先生統計，大致有十六種之多。由於蔡文梳理條理清晰，對瞭解學者針對“肩凡有疾”提出哪些看法很有幫助。本文爲了避免枝蔓，不打算逐一引出，詳細情況請參蔡文。就當前的研究水平看，把“肩凡有疾”跟“克興有疾”聯繫起來，認為“凡”是“興”的省簡，是正確的。倪德衛（DavidS.Nivison）最早把“肩凡有疾”跟“肩同有疾”聯繫起來的是倪德衛先生，他認為“凡”應該讀為“興”，參看《說“凡有疾”》篇後追記。、裘錫圭裘錫圭先生起初認為“肩凡有疾”為“肩同有疾”，就是能分擔王疾的意思（參看《說“凡有疾”》，載《故宮博物院院刊》2000年第1期）。後來很快放棄該說，認為“興”可以省去上部雙手，也可以全部省去只作“凡”，“凡”是“興”的省體。“于省吾主編、姚孝遂按語編纂：《甲骨文字詁林》第2843-2850頁，中華書局，1996年。最早把“肩凡有疾”跟“肩同有疾”聯繫起來的是倪德衛先生，他認為“凡”應該讀為“興”，參看《說“凡有疾”》篇後追記。裘錫圭先生起初認為“肩凡有疾”為“肩同有疾”，就是能分擔王疾的意思（參看《說“凡有疾”》，載《故宮博物院院刊》2000年第1期）。後來很快放棄該說，認為“興”可以省去上部雙手，也可以全部省去只作“凡”，“凡”是“興”的省體。“肩凡有疾”應該讀為“肩興有疾”。裘先生後來的意見轉引自沈培先生《殷墟花園莊東地甲骨“皀”字用為“登”證說》，載《中國文字學報》第一輯，第52頁，商務印書館，2006年。蔡哲茂：《殷卜辭“肩凡有疾”解》，《第十六屆中國文字學國際學術研討會論文集》，台灣高雄師範大學，2005年4月；後來正式發表於《屈萬里先生百歲誕辰國際學術研討會論文集》第389-431頁，台北國家圖書館，2006年12月。《論語?衛靈公》：“在陳絕糧，從者病，莫能興。”何晏集解云：“興，起也”，也就是本文“肩興有疾”中“興”字所代表的意思。興字在古書中有起的意思，如《尙書·顧命》有“今天降疾，殆弗興弗悟。”所以“起疾”也可作“起病”。《史記·春申君列傳》有“今楚王恐不起疾，秦不如歸其太子，太子得立，其事秦必重而德相國無窮，是親與國而得儲萬乘也。”（原注：瀧川龜太郎：《史記會注考證》，台北：宏業書局，1977年10月再版，卷七十八春申君列傳第十八，頁944。）《管子·戒》有“管仲寢疾，桓公往問之，曰：‘仲父之疾甚矣，若不可諱也。不幸而不起疾，彼政我將安移之。’”張家山漢墓竹簡283號：“賜衣者六丈四尺……二千石吏不起病者，賜衣襦、棺及官衣常（裳）。”（原注：《論語?衛靈公》、《管子?戒》及張家山漢墓竹簡三段資料，裘錫圭於2005年5月28-30日在TheUniversityofChicagoInternationalHouse舉辦的CHINESEPALEOGRAPHY中發表的《五十年以來古文字學的反思》演講稿中已引用。）以上“不起疾”或“不起病”的用法猶如現在口語上“一病不起”、“大病不起”的用法，是表示疾病不會好，患病者可能會死亡，與甲骨文“肩興有疾”的用法表示病情能夠好轉是不同的。蔡哲茂：《殷卜辭蔡哲茂：《殷卜辭“肩凡有疾”解》，《第十六屆中國文字學國際學術研討會論文集》，台灣高雄師範大學，2005年4月；後來正式發表於《屈萬里先生百歲誕辰國際學術研討會論文集》第389-431頁，台北國家圖書館，2006年12月。以上蔡文已經把卜辭“肩凡有疾”的問題基本解決了。《逸周書·祭公解》“