高中生创造力调查及培养策略.docVIP

高中生创造力调查及培养策略 桐庐中学 宋良炯 摘 要：本文采用创造力测验量表，系统考察了高一、高二年级学生创造力情况。结果发现：（1）被调查高中生创造力水平总体趋势良好，略微高于常模；（2）逻辑创造力、直观创造力在班级类型水平上差异显著，直升班高于普通班，普通班高于重点班；（3）两种创造力类型在班级类型和性别及年级和性别上的交互作用都不显著。 关键词：创造力；高中生；培养策略 1 问题的提出 创造力是指：根据一定的目的和任务，以创造性思维为核心，提供某种新颖、独特、有社会或个人价值的产品的能力。创造力是人的生命力和人类本质的最高表现，符合个体全面完善发展的需要，它是人性和谐发展的必不可少的组成部分[1]。21世纪是知识经济时代，社会科学技术突飞猛进，创造力是人立足于社会的重要指标，更关系到民族的兴旺与国家的昌盛。高中生正处于创造力快速发展的重要时期，从高中生年龄阶段来看，应具有创造意识强烈，创造思维敏捷，创造热情高的特点，不像成年人受旧框框的束缚，应有一种追求新目标的欲望和干劲。但从笔者教学经验来看，目前高中生在创造力方面也还存在一些问题，主要表现为：高中生创遗愿望不强烈、信心不足、创造意志力不强、以及部分学生创造性思维欠缺的情况。其影响因素有很多，有教学方式上，评价体制上，以及校园环境等方面。 为了更细致的了解高中生创造力情况，合理制定学生创造力培养的策略。笔者对高一、二年级学生的创造力在年级、性别等因素上做了较具体的调查研究。 2 研究方法 2.1 研究对象 随机选取浙江省桐庐中学高一、高二4个班，共210人，其中有效问卷202份，有效回收率为96.1%。重点班104名，普通班98名。男生103名，女生99名。 研究工具：创造力测验量表 实施：以班级为单位，运用计算机进行集体施测。 数据处理 　对136份有效问卷进行编码，然后用SPSS10.0统计软件包进行数据分析。 3 研究结果 3.1 高中生两种创造力类型现状 创造力测验量表分逻辑创造性和直观创造性两个维度，每个维度有不同创造力等级，依据常模等级的划分，不同创造力类型的等级评定比例见表1。 调查结果显示：高中生创造力水平情况良好，微高于常模，逻辑创造力高于直观创造力。 表1 不同创造力类型等级 逻辑创造力 直观创造力 等级 人数 比例 人数 比例 1（低） 2 .9 5 2.4 2（稍低） 16 7.9 37 18.3 3（一般） 112 55.4 104 51.4 4（高） 64 31.6 52 25.7 5（很高） 8 3.9 4 1.9 3.2 高中生各影响因素的方差分析 对测试学生的不同年级、性别、班级类型进行方差分析，结果如下： 表2 高中生创造力水平的均值和方差 逻辑创造力 直观创造力 平均数 方差 平均数 方差 性别 男 8.88 2.562 8.63 2.458 女 9.42 2.088 8.77 2.512 班级类型 普通班 8.89 .286 8.45 2.163 直升班 9.81 .394 9.94 1.844 重点班 7.37 .334 8.18 2.142 年级 高一 8.55 2.482 8.25 2.183 高二 9.49 2.459 8.18 2.549 表3 高中生创造力各因子交互作用分析表 逻辑创造力 直观创造力 F值 显著性水平 F值 显著性水平 性别 .057 .855 1.212 .222 班级类型 3.451 .012 6.521 .000 年级 1.225 .415 0.018 .735 班级类型*性别 2.550 .351 .982 .159 年级*性别 1.548 .689 1.215 .254 3.3 性别的主效应分析 各个因变量的主效应分析数据见表3。性别对逻辑创造力，直观创造力的影响不显著（F=.057，p=.855；F=1.212，p=.222）。女生的逻辑创造力分数（M=9.42，S=2.088）以及直观创造力分数（M=8.77，S=2.512）都稍高于男生（M=8.88，S=2.562；M=8.63，S=2.458），但仍未达到差异显著。 3.4 年级的主效应分析 年级对逻辑创造力，直观创造力的影响不显著（F=1.225，p=.415；F=.0.018，p=.735）。高二的逻辑创造力分数（M=9.49，S=2.459）以及直观创造力分数（M=8.18，S=2.549）都稍高于高一（M=8.55，S=2.482；M=8.25，S=2.183），但仍未达到差异显著。 3.5 班级类型的主效应分析 不同班级类型中的不同创造力等级评定比例见表4。表中可以看到直升班在逻辑创造力中3，4，5三个等级中的比例明显多于其他