新世纪以来国内学术界斯大林问题研究综述.docVIP

新世纪以来国内学术界斯大林问题研究综述 粟迎春(TheSchoolofMarxism,RenminUniversityofChina,Beijing,100872) 【专题名称】马克思主义、列宁主义研究2008年10期 【原文出处】《新疆师范大学学报：哲社版》(乌鲁木齐)2008年2期第54～59页 AGeneralReviewofIssuesofStalininChinasAcademicFieldofthe21stCentury 【作者简介】粟迎春，中国人民大学马克思主义学院博士研究生，新疆财经大学副教授。 内容提要：进入新世纪以来，国内学术界对斯大林问题的研究无论是深度还是广度上均超越前人，呈现出新的特点：研究的深度和广度更加宽泛；研究的理论视野有了新的拓展；研究中学术争鸣的氛围更加浓厚。斯大林问题研究呈现出百花齐放、推陈出新的良好态势。 【关键词】新世纪/斯大林研究/特点newcentury/researchofStalinissues/feature 斯大林是20世纪影响最大，争议也最大的人物之一。自苏共二十大以来，国内理论界围绕斯大林问题争论不休。苏联解体以后，许多前所未知的历史档案和其他新材料的公布于世，人们有可能更加清楚地看到历史的真实。在纪念斯大林祭辰50周年、苏联卫国战争胜利60周年之际，俄罗斯又掀起了有关斯大林是非功过的热烈讨论。这些因素促进了国内理论界对斯大林问题研究的深入发展，斯大林问题研究呈现出百花齐放、推陈出新的良好态势。本文试就新世纪以来国内学术界斯大林问题研究的特点加以综述，以求对这一问题的研究有所裨益。 一、斯大林问题研究的深度和广度更加宽泛 (一)对斯大林个人功过及历史地位的新认识 对斯大林个人功过的研究与评价，过去更多地停留在功大于过的浅层次上，难以挖掘出反映事物本质的深层原因。进入新世纪以来，随着苏联档案的解密，一些新材料披露于世，关于斯大林的个人功过有了新的研究发现。 刘书林认为，在斯大林的评价问题上，西方敌对势力和苏共内部曾经制造了不胜枚举的谎言，进行了肆无忌惮的煽动，力图玷污和全盘否定伟大的马克思列宁主义者斯大林。该文总结了该领域近年来的研究成果，依据新公布的诸多材料，对肃反扩大化问题、清洗“列宁近卫军”等老党员问题、所谓“消灭了4万个指挥员”的说法、所谓流放少数民族问题、所谓“宗教裁判所”问题、个人崇拜问题、列宁的遗嘱问题、关于所谓“偏执狂症”的谎言等进行了再论证，作出了澄清事实真相的新分析。作者指出，几十年来对于斯大林评价的争议，实际上并不是在研究事实上的出入，而是由于抱着不同政治追求、具有不同的社会经济利益的人物和集团制造出来的，是不同的政治立场和政治觉悟的表现。是否能够做到客观公正地评价斯大林，是检测是否真正懂得马克思主义的试金石[刘书林.斯大林评价中具有争议性问题的新分析[J].政治学研究，2006，(4).]。在另一篇文章《论科学评价斯大林的功过和历史地位的三个基本点》中，作者指出评价斯大林的功过和历史地位的三个基点，即斯大林是列宁主义的继承者和发展者，是苏联30年代社会主义建设的领导者，是反法西斯战争的领导者。作者强调，只要抓住这些基本问题，在尊重历史事实的基础上，就能够作出客观公正的结论[刘书林.论科学评价斯大林的功过和历史地位的三个基本点[J].学校党建与思想教育，2007，(2)]。 (二)对苏共二十大的重新审视 过去多数评论文章认为赫鲁晓夫和苏共二十大“全盘否定斯大林”。针对这一观点，学术界进行了重新论证，得出了新的结论。 林蕴晖对赫鲁晓夫在苏共二十大上“全盘否定斯大林”一说提出了质疑。他认为，评价斯大林一生的功过，主要是在列宁逝世以后的斯大林主政时期。这个时期集中有两件大事：一是他领导苏联的社会主义建设；二是打败法西斯德国的卫国战争。赫鲁晓夫的秘密报告既没有否定斯大林在1936年前建设社会主义的历史功绩，也没有全盘否定斯大林的个人品质，而是相反，全盘肯定了斯大林建设社会主义的理论和路线。因此，断言赫鲁晓夫全盘否定斯大林的历史地位和作用，有失偏颇[林蕴晖.赫鲁晓夫“全盘否定斯大林”说的质疑[J].中共党史研究，2005，(1).]。李明斌认为，苏共二十大对斯大林采取抽象肯定、具体否定的办法，是片面的、错误的，认识的深度也不够，给苏联党和国家乃至共产国际造成了消极的后果，但从总体上应该肯定。首先，赫鲁晓夫对斯大林晚年所犯错误进行批判，反对个人崇拜是必要的，是符合苏联社会历史发展的客观要求的，有其历史必然性；其次，揭露和批判斯大林的错误，对社会主义国家后来改革和冲破斯大林模式产生了深远的影响；第三，作者认为对揭露和批判斯大林个人崇拜采取秘密报告的形式也应该给以基本肯定。从根本上讲，对斯大林错误的揭露和批判是苏共自己的事情，在当时的情况下苏共必须对斯大林的错误给予