中国货币供应量内生性分析.docVIP

中国货币供应量内生性分析 引言 1998年，货币当局正式将货币供应量作为货币政策中介目标Myatt. Anthony对美国1954-1984年的货币供给进行了实证分析，发现美国的货币供给具有内生性。（2）1996年，学者Buedekin、Richard C K、 Burkett和 Paul分析了德国一战后的通货紧缩、汇率和内生性货币供给问题，得出了德国货币供给内生性的结论。（3）2001年，学者Alfonso Palacio Vera也提供了1987-1998年西班牙内生性货币供给的证据。 中国对于货币供应量的研究起步较晚，货币供给内生性的理论主要有两种观点中国货币供应量是非完全外生性的，货币供应量的周期性变动主要受公众需求变化的影响，而不是来自货币当局或银行系统，但同时中央银行对货币供应量控制能力较强 (邵春梅，2001)。中国经济生活中存在着货币供给的“倒逼机制”，所以中国货币供应量具有很强的内生性(冯玉明等，1999)。舒元、王曦利用协整和格兰杰因果检验对改革开放以来的数据进行研究发现，中国货币供应具有较强的内生性。Ms=BK。（其中B为基础货币投放量，K为货币乘数） （二）对基础货币B分析：我国基础货币投放量B的来源主要有三个部分：一是人民银行对银行系统贷款；二是外汇占款；三是人民银行对中央财政预算的透支与借款。而从中国人民银行历年的资产负债表中可以看到：（1）自1994年以来，外汇占款在中国人民银行资产中比重逐渐增大，成为基础货币投放的主渠道；（2）由于1994年后中央银行转变基础货币投放方式，对银行系统贷款比例逐步减少，但它仍是基础货币供给的重要组成部分；（3）中央银行基本停止对中央财政的透支和借款，虽然2001年后有所增加，但占基础货币供给的比重呈下降趋势。 （1）外汇占款分析：一般地，一个国家外汇储备的增加可能有三种情况：一是由于国际收支出现顺差，外汇市场上外汇供大于求，中央银行为了保持本币汇率的相对稳定 ，在外汇市场上用本币收购外汇，导致外汇储备增加；二是用借入的外汇补充外汇储备；三是用外汇储备收益补充外汇储备。我国的外汇储备收益不计入我国的外汇储备，而是计入中央银行的对外资产，而且我国也不存在借入外汇补充外汇储备的情况，所以，我国外汇储备的迅速增加只能是通过第一种情况增加的。在当前的结汇售汇制度和外汇市场制度下，外汇储备受国际收支状况和外汇管理体制的影响，中央银行是不可能自主控制外汇占款的，而只能被动地提供基础货币。 （2）人民银行对银行系统贷款分析：对存款货币银行的债权是通过中央银行对存款货币银行提供再贷款和再贴现而形成的。1998年开始，中央银行取消了贷款限额管理，存款货币银行进一步强化资产负债比例管理和风险管理，存款货币银行是否向中央银行申请再贷款和再贴现取决于其信贷意愿。经济的景气与否，直接关系到企业和商业银行的贷款意愿。在经济不景气时，商业银行的“惜贷”现象，完全可以削弱中央银行为刺激经济所做的宏观货币政策调控。企业信贷需求的顺经济周期特性决定了中央银行对存款货币银行债权的多少。另一方面，中央银行为控制基础货币随着外汇占款大量增加而被迫作出“对冲”调整，相应减少对存款货币银行的债权。但中央银行不可能自主确定外汇储备和外汇占款的规模，只能通过收回对商业银行的贷款来“对冲”外汇占款的大量增加。因此，中央银行对银行系统贷款的控制是很弱的。 （3）人民银行对中央财政预算的透支与借款分析：1995年《中国人民银行法》明确规定中央银行不得对政府财政透支，不得向地方政府和各级政府部门提供贷款，财政赤字要依靠市场融资来解决，从而在制度上杜绝了财政收支对基础货币的过多影响。我们从中国人民银行资产负债表中可以看到：中央银行对政府债权占基础货币的比重逐年减小，政府债权对基础货币的影响力度似乎削弱了，大量的政府财政赤字似乎是通过在市场上大量发行国债来解决的。但是，由于我国国债的购买者大多是国有银行和国有大中型企业，因此政府的资金短缺最终还要由中央银行贷款来解决。可见，人民银行对中央财政预算的透支与借款也是具有内生性的。 由基础货币B的最主要决定因素分析中我们可以看出：中央银行对基础货币的控制力量是有限的，也即基础货币B是具有内生性的。 （三）对货币乘数K分析： 我国的基础货币B由流通中的现金C、商业银行在中央银行的准备金存款(Rr+Re)、财政性存款Df和邮政储蓄Dp构成。即：B=C+ Rr+Re +Df +Dp 假定Dd为活期存款额，h为提现率，r为法定准备率, e为超额准备率，f为财政性存款占活期存款的比率，p为邮政储蓄占活期存款的比率。由于C=h Dd，Rr =r Dd，Re =e Dd，Df=fDd, Dp=pDd，所以B=hDd+rDd+eDd+fDd+pDd=(h+r+e+f+p)Dd，货币乘数K=Dd