从工科毕业生就业竞争力看我国的高等工程教育改革_工程建筑论文.docVIP

从工科毕业生就业竞争力看我国的高等工程教育改革_工程建筑论文 从工科毕业生就业竞争力看我国的高等工程教育改革_工程建筑论文 摘要：我国高等工科院校定位不明确，缺乏办学特色，这是影响工科学生就业的主要因素，通过对美国不同层次的工科教育培养目标与培养体系的分析和比较，可以看出，我国工程教育最缺乏的就是特色和个性。 关键词：工科毕业生；培养目标，培养体系 随着市场经济体制改革的不断深入，高校毕业生就业市场也掀起了一场革命，从原先的“统一分配”到“自主择业、双向选择”，是我国高等教育体制进行的一次大刀阔斧的改革。市场经济对人才的适应性和竞争力提出了全新的要求，而且这种竞争力和适应性将随着市场经济力度的逐步加大，越来越具有国际化的趋势。因此，在高校扩招的背景下，如何提高我国大学毕业生尤其是占总数近40％的工科毕业生的就业竞争力，是一个非常值得我们探讨 的问题。 一、工科毕业生就业率高的现状不能掩盖竞争力差的事实 在我国，工业是国民经济的命脉和支柱，近几年我国工业发展的规模、速度、效益的绝对比重都有大的提高。另外，在人世的背景下，伴随着外资的大量流人，发达国家和地区纷纷把自己的制造业基地转移到中国，中国正逐步成为“世界制造中心”。因此，在近几年的就业市场上，工科类专业一直需求量较大，就业形势相对较好。相对于文、农类毕业生面临的就业困境来说，工科毕业生的就业形势似乎不存在什么忧虑，然而高就业率并不能掩盖我国工程教育的深层危机——工程教育的质量(合格工程师)。据瑞士洛桑管理学院发表的《国际竞争力报告》，2000年度在世界47个国家和地区的竞争力排序中，我国RampD人员总数占第4位，然而合格工程师可获得程度却排在47位，2002年度，我国的研究与开发总人数居世界第2位，是否拥有合格工程师这一指标却排名第49位(最末位)，这对拥有三千余万工程技术人才的我国来说，质量问题已是迫在眉睫，用人单位反映，每年三十多万补充进“高级专门人才”大军之中的工科毕业生缺乏特色和个性，无论是重点工科院校还是普通工科院校的毕业生，普遍存在着动手能力差、专业面窄，又欠缺解决实际问题的经验，很难满足他们的要求。在竞争越来越激烈的今天，企业之间竞争的焦点已经由规模、数量之争转化为人才的竞争，经过近20年的改革开放，用人单位对人才的识别能力越来越强，对人才的要求也越来越苛刻，用人单位对毕业生的百般挑剔固然有扩招的影响，使得他们有了更广阔的选择余地等原因之外，更暴露出我国工科毕业生的竞争力不足的问题。 二、从中美两国大学人才培养体系与就业流向看我国工科毕业生的竞争力 笔者认为，从宏观上讲，要提高工科毕业生的就业竞争力，各高校一定要定位明确，同类院校在人才培养上一定要体现特色化，不要盲目地随波逐流。信息时代，既需要攻克高尖技术的研究开发人又需要从事实际操作的应用人才。例如德国的文凭工程师(相当于我国的工科本科毕业生)中，从事研究与开发，产品开发，设计与营销，制造、运行与维修等工作的人数分别占文凭工程师总人数的10.25％、56.4％、23.07％、10.25％。并非所有的工科毕业生都去从事研究开发工作，既需要研究型的，也需要应用型的。明确这一点，对确立我国不同层次的工科学校培养目标，具有十分重要的意义。 1、中美两国部分大学人才培养目标比较美国的大部分的高校都设有工学院，既有国际一流的研究型大学的工科教育(M1T等)，又有一般应用型大学的工程教育(克罗拉多大学一Boulder分校等)，还有2年制社区大学。各校都根据自己的学术水平，发展定位，确定自己的人才培养目标。不同层次高校之间的培养目标差异很大，以机械系为例，M1T、MICHIGN、COLORDAR等大学的本科人才培养目标各异，这三所学校的培养目标是分层次的、多样化的。全美工科排名连续l5年高居榜首的M1T以培养领袖人才为己任，工科排名处于一般水平的COIDRDA则定位在提高学生在机械领域的职业技巧。而在我国，同类学校培养目标趋同性强，没有各自的特色，不能体现人才培养的层次性。重点院校与地方院校在人才培养目标上并无多大差异．肩负着建设世界一流大学重任的清华大学在人才培养目标上与地方院校上海工程技术大学并无多大差异，两所学校都以培养高级工程技术人才为最终培养目标 2、人才培养体系比较人才培养目标的层次化直接体现在人才培养体系上，从表中可以看出，美国三所高校各具特色，M1T机械系的人才培养体系充分地体现了以“培养造就男女公民成为工业、政府、教育部门的领导人才”这一点，该院的教育计划强调了解基本的原理，熟悉设计、计算的和分析的方法，开发创造性处理工程问题的技能，同时发展学生的自信心和应变力，使之为终身学习和专业成长作好准备，强调本科生参与研究(UROP)，从科研的立项论证、总体方案设计、研究实验工作，到最后的数据