“恢复性司法”视角下的监狱制度初探_法学理论论文.docVIP

“恢复性司法”视角下的监狱制度初探_法学理论论文 “恢复性司法”视角下的监狱制度初探_法学理论论文 摘要：恢复性司法包括被害人- 犯罪人调解、和解和会商等模式。当前,恢复性司法还处在一个探索发展的阶段,赞美与批评并存，利于弊同在。但是它对传统刑事司法的改进却无疑是一大进步。在中国现今的司法体制下，在当今世界主流的刑法观念作用下，注定了其最大发挥作用的领域只能在监狱这样一个执行刑罚的场所。 　　关键词：监狱制度； 戒备监狱；恢复性司法；开放式处遇；行刑社会化 　　 　　前言：“恢复性司法”是当前法学界和司法界一个热点问题,它以其全新的理念和良好的实验效果引起人们的兴趣。自从上世纪70年代末从加拿大的安大略省开始，恢复性司法的浪潮几乎席卷了整个世界。“它冲破了传统的司法理念,并以其显著的成效性引起了各国司法界的极大兴趣。然而,这样一个与传统相悖的理念能否适应中国的司法环境,这还是一个需要我们在兴奋的同时应该冷静思考的问题 。” 本文分析恢复性司法在中国司法实践中的适用范围和程度之后，主要立足于中国监狱制度，以恢复性司法视角对监狱制度的改革进行初步的探索。 　　 　　一、恢复性司法的概念，内容，特征及其理念基础 　　 　　“恢复性司法被视为刑事司法的一个替代模式。它被认为是对犯罪作出的一种独特反映，有别于改造性的和报复性的反应。它所使用的办法是在一项具体犯罪中有利害关系的各方聚在一起，共同决定如何消除这项犯罪的后果及其对未来的影响。” 随着恢复性司法在世界各国的不断推广，其定义也因各国的情况不同多种多样，但是其主要的理念和内容基本一致 。恢复性司法是“以假设犯罪者承认了犯罪为前提的”。 恢复性司法不关心事实的确认, 而只是对已承认的犯罪作出适当的反应, 从而在量刑与行刑过程中进行探索。 　　恢复性司法具体内容包括：“1， 见面：为有意愿的被害人、犯罪人和社区成员创造见面的机会:讨论犯罪及其所造成的后果；2，赔偿：待犯罪人采取步骤修复所造成的损害；3，重新整合：寻求使被害人与犯罪人重新整合为完整的社会成员； 4，任务 ：为特定犯罪的各方当事人提供确定的机会参与犯罪问题的解决方案。”其主要通过吸纳所有的利害关系人参与其中，确认并采取措施弥补违法犯罪行为带来的损害。从而，使犯罪关系各方进行充分的交流，促使犯罪人能重新归附社会，受害人能够得到应有的补偿。使得被犯罪行为所破坏的社会关系，尽可能的恢复到以前的状态。 　　“恢复性司法”有两个最基本的特征——“参与性”和“恢复性”。“恢复”是恢复性司法概念的核心。恢复性主要包括犯罪人的恢复以及被害人的恢复，比如，要恢复被害人的身心健康和财产权利。要恢复犯罪人的合法的生活状态以及与社会的和谐关系。”所谓的“参与性”,就是在处理犯罪案件的过程中,主体将不再仅仅局限为以国家为代表的司法机关和犯罪人,而是把其他与犯罪有关的人加入到处理犯罪案件的过程中,从而使得整个处理的案件的过程纳入到社会的环境之中进行处理。动员各方面的力量参与到犯罪的定罪和量刑、执行和赔偿,以及矫正和重归社会的努力中来。除了这两项，还包括程序的非正式性，措施的多样性，处理过程的和谐，行刑的人性化等等。 　　关于恢复性司法的特征，1997年美国东门诺大学的塞尔(Howard Zehr ) 和密歇根大学的米克(Harry Mika) 进一步详细论述了恢复性司法的基本理念, 他们的论述如下:“1、犯罪基本上是对他人和人际关系的侵害 2、犯罪行为引起了义务和责任 3、恢复性司法寻求调停和纠正错误” 。基于对犯罪本质认识的深化,“公诉为主”或“公诉垄断”的犯罪追诉模式,被近现代法治国家所认可。“被告人中心论”成为近现代刑事诉讼的核心理念,刑法与刑事诉讼法中诸多原则的确立, 无不围绕被告人的权利保护这一话题展开。 在这种国家与犯罪人的二元诉讼模式中，作为犯罪的一方当事人――被害人却被完全忽视。同时社会的力量也无法在处理犯罪这一问题上直接显现。作为国家与社会对犯罪的反应态度，不应仅仅停留在报应的理念之上，应更多地致力于：减轻犯罪各方的损害，预防社会，从而形成和谐的局面，达到抑制犯罪总量的目的。“恢复性司法的目标,是要通过被害人、犯罪人与社区成员之间的交流与对话,使社区人际关系升华到一种更和谐、人与人之间的纽带更牢固的境界。 ” 　　 　　二、恢复性司法对我国刑事司法实践的现实意义 　　 　　（一）恢复性司法引入的必要性 　　首先，我国的司法体制中早已存在法院调解和人民调解制度，但是现存的调解制度的目的无非是大事化小，小事化了，以当事双方没有对薄公堂为其目标。对于当事人双方权益的保护缺少必要的关注。并且很多基层的人民调解制度的不到落实，没有充分的制度和物质保障。 　　其次，恢复性司法着重对“犯罪人侵害的社会关系的修复,