作为动产担保方式之一的让与担保_民法论文.docVIP

作为动产担保方式之一的让与担保_民法论文 作为动产担保方式之一的让与担保_民法论文 关键词: 让与担保/动产/担保 内容提要: 我国现行法中虽然没有关于让与担保的规定,但这一制度的价值是学界所公认的,并为发达国家和地区所普遍采用。动产抵押无法取代动产让与担保的作用,因为两者的理论基础和法律功能各不相同,动产抵押的理论基础是大陆法系的物权原理,让与担保的理论基础是英美法系的信托制度；让与担保权并不以担保债权的存在为前提,与担保债权也没有主从关系,让与担保权的实现也较动产抵押权简便。动产抵押和让与担保的并存,可以为当事人多提供一种选择。 【Abstract】Our current law in although have no provision concerning the pledge of chattel ,the value of this system isconfessed in the educational circles ,and is popular for the developed countries. The chattel mortgage can’t replace thepledge of chattel with guarantee of function ,because both of the theories foundation and the law function don’t same alikebe each ,the theories foundation of the chattel mortgage is the property principle of civil law ,the pledge of chattel is thetrust system of common law. The pledge of chattel is not with the guarantee credit right of existence for premise ,with theguarantee credit right also have no lord from the relation ,the realization of the chattel in pledge is also simple. Comparingwith the chattel mortgage ,the pledge of chattel can provide one more choice if the law concerned.【Key words】the pledge of chattel ；chattels ；guarantee 随着动产的升值,不占有动产的担保,包括动产抵押、所有权保留和让与担保已经成为现代社会非常重要的担保方式,发达国家和地区已有较为成功的经验。我国《担保法》和《物权法》中均有关于动产抵押的规定，《 合同法》中也有类似所有权保留的规定[1] ,但是没有让与担保的规定。在是否规定让与担保的问题上,民法学界有肯定和否定两种观点。否定说的主要观点是让与担保和动产抵押的功能相同,规定了动产抵押就无须再规定让与担保[2],或者取消动产抵押而代之以让与担保[3]。关于让与担保的研究,已有的高水平成果[4],多从不动产角度阐述让与担保制度的重要性,从动产角度阐述的相关成果并不多见。动产让与担保与不动产让与担保的差异是明显的,动产让与担保的特点、价值及其与其他动产担保方式之间的关系形成的问题意识,本文的思路是,回顾让与担保制度产生的社会背景,从法律功能的层面,分析动产让与担保与其他动产担保制度之关系,在此基础上论证让与担保制度的价值和作用。 一、动产让与担保的立法回顾众所周知,让与担保是德国判例法创造的制度,后来传入日本,我国台湾地区《动产担保交易法》中规定的信托占有即让与担保,是借鉴英美法中信托制度的结果。有学者指出,让与担保制度是大陆法系国家沿袭罗马法上的“信托行为”（ Fiducia） 理论并吸纳日耳曼法上的“信托行为”（Treuhand） 成分,经由判例学说所形成的一种非典型物的担保制度。[5]罗马法上的信托（Fiducia） 最早表现为遗产信托,据盖优斯称,遗产信托源于在罗马的外国人的继承,由于外国人在罗马一般没有财产权,所以也就没有遗嘱能力。于是先设定一名市民为其继承人,委托他在立遗嘱人死后将遗产转交给指定的第三人。这种方法不需要任何形式,简便易行,后来逐渐在罗马人中普及。遗产信托在市民法中没有规定,官方最初不承认其法律效力,直到帝政时期才确认受托人有履行信托的义务。[6]日耳曼法上的信托也是没有继承人的财产所有权人用来解决其死后财产归属问题的,按照当时的法律,没