民主与市场经济的冲突和一致性研究.doc

民主与市场经济的冲突和一致性研究 　　在西方资本主义民主的世界里，民主政治与市场经济是紧密相连的，“市场是民主体制的一个重要特征。” 　　20世纪80年代形成的华盛顿共识明确提出，要实现国家的民主化转型，就必然推行经济市场化，民主政治与市场经济的结合才是当今社会的必然选择和保障。然而这种结合在拉丁美洲、非洲等地的民主化进程中并没有起到预期的作用，甚至出现了民主政治和经济的双重衰退。那么，西方国家所指称和宣扬的民主是否具有普世价值？世界上形形色色的民主政治是否都符合民主的本质？民主政治与市场经济的组合是否必然？二者是相互促进还是相互排斥的关系？不同的国家对这些问题的回答各执一词，迥然不同。长期以来，这个纷繁复杂的现实问题吸引了大量的学者进行深入探究，但是答案依旧莫衷一是。二者究竟存在怎样的关系？我们也许应该追根溯源，从考察民主的本质与市场的逻辑开始。 　　一、民主的本质与市场的逻辑　　　　（一）民主的本质　　众所周知，民主源于2500年前的古希腊，主要特征就是所有公民都有权利参加代表城邦最高权力的公民大会，由公民大会直接决定城邦的重要事务。古希腊的这种简单、质朴和粗糙的政治实践奠定了民主的基本思想，即人民的权力或人民的统治。自此，“公民可以直接参与政事，共同治理国家；民主就是多数人的统治，成了根深蒂固的观念。” 　　经过两千多年的发展，与古希腊的民主相比，当今民主的观念有了实质性的改变：间接民主与直接民主相结合取代了传统的直接民主，允许多元社会政治力量的存在和竞争，民主的权力受到更加严格的限制，个人权利日益得到法律层面和生活实践的保障和尊重，公民精神和个人能力大福提高。这些都成为当今民主的重要特征。 　　政治的核心是以权力为核心的相关制度运作，民主政治的核心也是权力。在民主政治中，权力不是被授予给某一个人或某一少部分人，而是属于每一个人。但是每个人都行使统治权力的可能性和可操作性几乎为零，在具体的实践中多数原则成为民主政治中安排和决定社会事务、保证人民权力的基本原则和共识。理解民主为人民的统治这一本质，需要把握以下几点。 　　首先，民主实行有限的多数原则。“民”（demos）有多层含义：第一，指每一个人；第二，指不可分割的整体；第三，指不确定的大部分人；第四，指绝对多数的大多数人；第五，指较低的阶层等。民主是人民的统治，它实行多数原则，不可能包括每一个人，而与民主精神相符的排除做法就是有正当的依据，并有一定的程序。 　　也就是说，实行多数原则意味着暂时地排除有一个能够变为少数的多数，才能维护民主机制的开放性和自我调整，发挥民主的作用，因此多数原则是有限的多数原则。也正是因为多数人的统治受到了这一限制，民主才总是包括全体人民。但是，民主的基本特征并不是仅限于实行多数原则，而是允许少数表达自己的权利，压制少数派就是压制人民主权。正如阿克顿勋爵所言：“我们判断某个国家是否是个真正的自由国家，最可靠的办法就是检验一下少数派享有安全的程度。”如果多数过分使用自己的权力，民主的作用就会大打折扣，甚至荡然无存，走向民主的反面-专制，民主也就成为“多数人的暴政”的同义词。 　　其次，民主也是人对人的一种统治方式，其核心是权力。从民主的历史发展来看，无论是直接民主还是间接民主，核心都是政治权力问题。权力不是一个容易分析的概念，虽然权力是指控制他人的力量和能力，但是权力的名义持有者与实际行使者则使权力问题复杂化了。权力属于人民，建立了一条有关权力来源与合法性的原则，它意味着只有真正自下而上授予、体现人民意志和以某种基本公式为基础的权力才是正当的权力。民主的本质并没有明确规定建立大规模民主政治所需要的工具、程序与手段，但是却要求将自上而下运行权力的政治统治纳入到民主的权力运行框架之中。第一，政治统治要按照定期、合法、公平、公开等原则和程序以直接或间接的方式进行政治资源的分配；第二，政治权力的范围与规则要严格按照宪法和法律程序加以限制，不能自我规定；第三，公民有效、畅通的政治参与是自身利益得到表达和保障，同时制约公共权力的重要途径；第四，民主要求公民培养公共精神和自治能力来实现自我管理。由此，“把政治管理权力纳入民主权力运行的框架之中，并没有取消政治管理，而只是使政治管理权力及其运行受到合理的限制，也就是使其驯化，从而避免政治管理权力的膨胀与滥用。”正是自下而上运行权力的民主将自上而下行使权力的国家政治统治纳入自己的运行框架中，才推动和促进了当今世界民主政治的不断发展。 　　最后，当代民主提供了一套解决冲突的规则，是政治资源配置的一种方式。随着国家政治经济的发展，多重政治力量的壮大意味着潜在的政治冲突和斗争，这需要国家能够提供一种允许各种力量公平、合法的竞争，避免在冲突中你死我亡的规则，进而保证国家政权能够定期、和平的更迭。民主就提供了这样一套