不能说我们的教师对生的阅读训练没有下功夫,但现在学生.docVIP

不能说我们的教师对学生的阅读训练没有下功夫，但现在学生的阅读能力普遍低下是一个不争的事实??尽管经过了非常严格而且密集的“高考阅读模拟训练”，但相当多的高中毕业生进了大学或走入社会却不会读书甚至根本没养成读书的习惯，这是我们中学阅读教学的最大失败！当我们津津乐道于每篇课文的主题思想、写作特点或按“考点”对学生进行各种阅读模拟训练时，阅读过程中应有的心灵体验、激情燃烧、思想碰撞、精神对话却消失了——一句话，作为阅读主体的“人”失落了！ 原苏联伟大的教育家苏霍姆林斯基曾这样概括教育的本质：“教育——这首先是人学。”（《把整个心灵献给孩子》）在人类即将进入21世纪的时候，让我们站在“人学”的高度对语文阅读教学进行一次思考。 语文教育中对“人”的呼唤，是从本世纪初开始的。针对几千年封建教育对人个性的扼杀和心灵的戕害，五四时期一大批知识分子、思想家、文学家把“人的解放”鲜明地写在新文化运动和新教育建设的旗帜上。蔡元培等人1919年提出的新的“教育本义”，以“养成健全人格，发展共和精神”为宗旨。1922年制定的新学制课程标准纲要，认为小学语文教学的目的之一是“涵养感情德性；启发想象思想；引起读书兴趣建立进修国文的良好基础；培养能达己意的表达能力。” 1922年，叶圣陶先生在《小学国文教授的诸问题》中鲜明地提出： “第一必须认定国文是儿童所需要的学科。……第二，须认定国文是发展儿童心灵的学科。文字所以表声音，声音所以达情思，那是人人知道的。没有情思，就没有发出声音的必要，更何文字？可见情思为声音的泉源，而文字为声音的符号。……所以欲求成功的教师，当从为儿童特设的境遇里，发展儿童的心灵。务使他们情绪丰富，思想绵密。能这么做，才是探源的办法。”（《叶圣陶论语文教育》河南教育出版社1986年版）可以说，五四思想先驱们对语文教育改革的期待一开始就是着眼于人的心灵的发展。 然而，从50年代初到70年代末，尽管语文教育也有过一些充满学科特点与人文魅力的时候，但从总体上讲，随着国家上层建筑一系列的政治革命、文化变革，语文教育的人文性逐步变成了单纯的“主流意识形态教育”，最后发展到极端竟沦为“政治教育”乃至“阶级斗争”的附庸。阅读教学当然也不例外——无论是课文的选编，还是课文的讲授，均一切服从于“现实斗争”的需要，哪里还谈得上什么“学生的人的主体性”？以致到了粉碎“四人帮”，人们不得不重新讨论“语文课是什么”的常识性问题，因而发出了“要把语文课上成语文课”的呼吁！ 改革开放以来最大的历史进步，是“人的解放”。正是由于亿万人民多年被束缚的精神个性得到了空前的解放，我们的社会主义现代化建设才取得了举世瞩目的辉煌成就。但是，也正是因为改革开放对人才的急切呼唤，带来了教育上的急功近利。应该承认，以发展科学技术、推动经济建设以迅速实现国家现代化为目标，强调教育作为人力资源的开发所具有的国家功利主义价值，无疑有着现实的合理性和历史的必然性。但是，它却面临一种考验：在发展功利主义的科学教育的同时，必须保持教育的人文价值和人文内涵，重视人格养成、个性发展等非功利的教育价值，防治教育的失衡和异化。（参见杨东平《语文课：我们失去了什么》）客观公正地说，改革开放20年来的语文阅读教学改革取得了引人瞩目的巨大成果；但我们也不能不清醒地看到，在取得这些巨大成果的同时，也隐含着以至最后逐步暴露出的弊端，这就是“唯理性教学模式”的逐渐盛行。 需要说明的是，比起改革开放前语文课的“政治化”和语文教学的随意性，广大教师开始注重语文课的工具性和语文教学的训练性，无疑是一个了不起的进步；但至少在某些教师的教学实践中，一些过于“科学”过于“实用”和过于“精巧”的语文“训练”挤掉了语文课所本身蕴含的丰富的人文养料，人的价值、情感、地位可怕地消失了！这体现在阅读教学中，至少有两个突出的倾向：一是在阅读教学“科学化”的旗帜下，技术主义得以空前的泛滥；二是曲解“教师为主导”的思想，学生成了教师精神的俘虏。 阅读教学当然应该科学，但这里的“科学”的含义应该符合语文阅读本身的特点，即感知的整体性、领悟的情感性、认识的多元性甚至理解的模糊性，而不是让语文教学与数理化学科靠拢，追求一种程序规范、逻辑严密、答案唯一的“阅读技巧”。现在相当多的语文教师正是这样把阅读教学变成了阅读训练的。笔者曾看到某一权威性语文教学杂志上刊登的《在马克思墓前的讲话》课文自读训练。该“训练”把《在马克思墓前的讲话》按字、词、句、篇、语、修、逻、文将恩格斯这篇极富思想性、情感性的经典演说，设计成了19道“标准化”选择题，而每道选择题又设置了a、b、c、d若干备选答案！我们很难想象，在这样的训练下，学生“阅读”《在马克思墓前的讲话》时，是怎样的一种心境——没有伟大人格的感染，没有高尚情感的冲撞，没有深邃思想的启迪，只有对词语的记忆，对试