人性的假设与管理.pptVIP

海尔：严密的OEC管理模式 张瑞敏：如果训练一个日本人，让他每天擦6遍桌子，他一定会这样做；而我们有的人开始会擦6遍，慢慢觉得擦5遍、4遍也可以，最后索性不擦了。 　　有的人干事没恒心，做事不认真，不到位，必须运用严格严密的管理体系来规范人们的行为。 人性本善 孟子认为：“恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。” 孟轲在《孟子·告子上》中指出：“人之善也，如水之下也。人无有不善,水无有不下。” 他把仁礼智信义这些所谓的善，当成是人天生就有的，每一个人的人性都是善的，“人皆可以为尧舜”，关键在于是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。 人性本恶 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。 荀况在《荀子·性恶》中指出：“人之性恶，其善者伪也。” 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。 与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。” 就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。 “伪”是人为、后天加工的意思。 人性本恶 他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。 因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。 古代西方学者对人的看法 古希腊的大哲学家苏格拉底认为，人就是善的认识者和创造者；诡辩学派认为，人是文化的中心，是文化的创造者；哲学家普罗塔哥拉的一句名言是：“人是万物的尺度”。 总之，在古代西方学者那里，人是具有崇高地位的。 资产阶级革命时代对人的看法 在漫长的欧洲中世纪黑夜里，人被淹没在神的阴影之下了，神性代替了人性，人成为神的奴仆。 从14世纪开始的伟大的文艺复兴运动，在拨开了中世纪迷雾之后，重新发现了“人”—从封建神学专制主义束缚中解放出来的“个人”！资产阶级革命时代的启蒙思想家们，指出人是世界的中心，人具有至高无上的价值。 这就是文艺复兴运动的实质性内容。 于是，欧洲人文主义、人道主义思潮由此而兴起。 在一定意义上应当承认，资产阶级正是在这面旗帜下创造了一个新的文明时代。 这可以说是资产阶级革命人生观的精彩历史篇章。 管理心理学上讲的人性观是指管理者对职工需要和劳动态度的看法。 人性观决定管理者建立怎样的组织机构、采纳怎样的人事制度，对员工采取怎样的管理措施与方法。因此关于人性的假设就成了管理心理学基本理论的出发点。 在每一个管理决策或每一项管理措施的背后，都必有某些关于人性本质及人性行为的假定。 美国麻省理工学院教授。在1957年11月号的美国《管理评论》杂志上发表了《企业的人性方面》(The Human Side of Enterprise)，提出了“X理论一Y理论”，1960年以书的形式出版。 （一）“经济人”假设 泰勒及其科学管理理论 经济人假设 起源：享乐主义哲学和斯密的关于劳动交换的经济理论 理解点：认为人的行为动机源于经济诱因，在于追求自身的最大利益。 3．简评 ： 缺点： a经济人假设把人看成是非理性的、天生懒惰的不喜欢工作的，人----自然人，抹杀了人的社会性。 b这种假设把金钱当成一种主要的激励工具，把惩罚看作有效的管理手段，否认了人的主动性、自觉性、创造性和责任心。 C把管理者与被管理者绝对对立起来，反对工人参与管理，否认工人在生产中的地位和作用。 （二）“社会人”的假设与人际关系理论 1.基本观点： 人们最重视在工作中与周围的人友好相处，良好的人际关系是调动人的生产积极性的决定性因素；人们在工作中得到的物质利益，对于调动人的积极性只具有次要的意义。 3．简评 ： 缺点：经济人, 以生产任务为中心；社会人，以职工为中心，研究人际关系对生产的影响。但是，社会人假设并没能改变资本主义社会的雇佣关系、剥削关系，假设中的人际关系，并未改变资本主义生产关系。 自我实现人（self-actualizing man）也叫自动人。这种假设认为：人并无好逸恶劳的天性，人们力求最大限度地将自身的潜能充分发挥出来，只有在工作中将自己的才能充分表现出来，才会得到最大的满足。工作是满足人的需要最基本的社会活动和手段。 Y理论 人并非天生厌恶工作，而要看工作的条件如何，如果环境条件有利，工作如同游戏和休息一样自然； 控制和惩罚不是实现组织目标的唯一方法。 正常情况下，一般人不仅会接受责任，而且会主动寻求责任； 在人群中广泛存在着高度的想象力、智谋和解决组织中问题的创造性； 工业化社会条件下，一般人的潜力