校长负责制与校长权力规约_教育理论论文.docVIP

校长负责制与校长权力规约_教育理论论文 校长负责制与校长权力规约_教育理论论文 [摘要]近十多年来，我国的学校法治建设取得了很大成就，但在当前的学校法治建设中，校长权力的制约问题日益突出。校长权力由于缺少行之有效的监督和约束。出现了“膨胀”现象。要解决这个问题，就必须以德选人，促使校长树立正确的权力价值观和道德自律观，建立健全相关法律对校长权力进行规约；同时，建立校务公开制度、以权力和权利相互制约的平衡机制、社会制约机制以及校长问责制和打破校长职务终身制，加大对各项法律法规执行力度的检查，并发挥媒体监督的作用等，以期构建有效的校长权力的规约体系。 　　[关键词]学校管理；依法治校；校长权力 　　 　　一、视点：有序推进中的依法治校的成就和不足 　　 　　1999年3月，“实行依法治国，建设社会主义法治国家”正式写进现行宪法，依法治国成为我国的重要治国方略。在学校层面，贯彻“依法治国”战略的举措就是推进“依法治校”。依法治校是学校法治建设的核心，也是一个国家对教育实施较为成熟管理的标志。 　　(一)依法治校的内涵 　从法律上讲，“依法治校”关注的就是存在于教育领域里的法律关系。它由主体、内容和客体三大要素组成。“依法治校”的主体是指以各种方式参加这一法律关系，并在其中享受权利和义务的当事人，它包括政府教育行政部门、学校、教师、学生等；“依法治校”的内容是指当事人各自的权利与义务；“依法治校”的客体是指当事人在处理相互关系时的具体行为。这些都必须由法律来加以确认和规范，并以文本的形式进行规定。因此，要准确把握依法治校的科学内涵，需从以下几个方面来理解和分析。 　首先，依法治校就是要把学校的各项管理纳入法治轨道，在学校与政府、社会等外部关系上，依照我国与学校有关的法律、法规、规章，学校依法自主办学、独立承担责任、服务社会，国家依法对学校进行宏观管理，实现国家对学校管理的法制化状态。 　　其次，学校在管理和服务上要树立法治观念，弘扬现代法治精神，充分尊重和保障人权，体现现代法治所追求的公平、正义、自由、效率、和谐等价值，通过对公权力的限制达到对私权利的充分尊重和保障。 　　再次，在依法治校的理论研究与实践中，要正确把握依法治校的科学内涵和价值取向，区分依法治校与以法治校、以罚治校的差异，不能把依法治校与以法治校、以罚治校等同起来。 　　(二)学校法治建设的成就和存在的问题 　　由于受历史影响，改革开放前，我国学校管理基本上实行的是德治模式。改革开放后，我国学校的治理模式开始向法制迈进。20世纪90年代，我国学校治理模式开始从“法制”向“法治”飞跃，促进了我国教育的跨越式发展。 　　近年来，我国学校法治建设取得了很大成就，其中最突出的就是教育法律法规逐渐趋于完善。在近十余年推进依法治校的进程中，学校法治建设取得了巨大成绩。但是在看到成绩的同时，也应该看到工作中的缺失和不足：学校中权大于法、情大于法、关系大于法，无视规章制度的情况时有发生；学校管理中还存在主要依靠行政管理手段的现象；民主监督机制不完善；教职工的整体法律素质不高等，从而在学校管理中产生了系列问题。 　　另外，我国有着几千年的封建专制传统，没有民主法治的文化遗产，而以儒家文化为代表的传统文化演绎下来的中国文化，不可避免地存在着“重人治、轻法治”的封建残余。 　　这些问题的存在，直接导致目前校长权力缺乏有效的监督，校长的权力不被约束，这将给社会和学校造成很大危害。 　　 　　二、失衡：校长负责制下的校长权力膨胀 　　 　　建国以来，我国中小学领导体制经历了几次大的变革。20世纪50年代初，我国学习苏联时曾在学校实行过校长负责“一长制”。1956年中共“八大”之后，逐步改为党支部领导之下的“校长分工负责制”。1985年，中共中央《关于教育体制改革的决定》指出：“学校逐步推行校长负责制。”1993年，中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》再次提出：“中等及中等以下各类学校实行校长负责制。”《纲要》把《决定》中的“逐步推行”改为“实行”，这进一步表明了中央的明确态度。1995年，国家颁布的《中华人民共和国教育法》第三十条规定：“学校的教学及其他行政管理，由校长负责。”这更为实行校长负责制提供了有力的法律保证。2006年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议修订的《中华人民共和国义务教育法》第二十六条规定：“学校实行校长负责制。校长应当符合国家规定的任职条件。校长由县级人民政府教育行政部门依法聘任。” 　　实行校长负责制的本意是让校长有职有权，以保证校长的政令畅通，提高行政效率。这项措施从实行到现在，确实起到了一定的积极作用，主要表现在以下几个方面：第一，极大地调动了校长的办学积极性，从而全身心地投入学校的各项工作中，使我