“绩效工资”之审视.docVIP

“绩效工资”之审视 听说高中即将实施绩效工资。这是继小学初中实施四年之后。 2009年10月，一份题为《关于绩效工资的分配方案》的文件下发给小学和初中教师，要求“讨论”、“表决”、“通过”。教师进行讨论和表决。第一次表决，通不过。第二次表决，又通不过。有的是第三次得以“通过”，有的是第四次。 教师之所以投反对票，是因为该分配方案使用多重分配标准。一、以多劳多得为标准，这是对于课任教师和后勤教师。二、以是不是班主任为标准，是班主任就可以得到相当于课任教师教学三个班级主课的绩效工资。三、以是不是干部为标准，是干部就可以得到相当于课任教师教学两三个班级主课的绩效工资。四、以是不是骨干教师为标准。这部分“反对派”教师认为，标准应当统一，多种标准是不公平不合理的。大家都知道，班主任的实际劳动量相当于课任教师教学一个班级；干部平均劳动量接近一个班级的教学。教师一次次提出意见要求改正，但没有得到采纳，领导坚持要将领导的主张进行到底。教师反感，不满，愤怒。双方针锋相对，剑拔弩张，弥漫浓浓的火药味，有些学校竟至于君子动口又动手。绩效工资的目的本是调动积极性，促进教育事业，结果背道而驰，令人备感遗憾。鉴于此，有必要做一个历史性的审视。 对于绩效工资如何分配出现极其严重的分歧，焦点在于对分配标准存在认识差异，也就是说，应当按照统一标准还是多种标准进行分配。两种观点谁正确，需要经过论证。 暂且假定其中一种认识是正确的，譬如，假定统一标准是正确的。 论据一、温总理指示：绩效工资要按照多劳多得的原则进行分配。这句话完整的表达：所有绩效工资分配范围之内的成员全部都要统一按照多劳多得进行分配。也就是说，多劳多得是统一标准，唯一标准。如果解说为一部分人按照多劳多得，一部分不按照多劳多得，另外按照是不是班主任，是不是干部，是不是骨干教师，无疑犯语法错误和逻辑错误。这里包含的语法和逻辑知识，不过是语法学和逻辑学中很浅很浅的内容。说得更啰嗦一点，“要按照多劳多得”，是一个非主谓句，省略的主语是“全部”成员，绝不可以是“部分”。从逻辑学看，如果理解为既要多劳多得，又不要多劳多得，岂不自相矛盾？我既热爱教育，又不热爱教育，说这话一定脑子有贵恙。我现在既在工厂，又在田间，又在营房，又在商场，神仙也难有这么多的分身术。 论据二、认识论告诉，认识一个事物，就是认识这个事物的本质属性。“绩效工资”的本质属性是什么？不妨理一下思路，顺藤摸瓜摸一摸。绩效怎么来？劳动产生的。劳动要讲劳动的数量和质量，量和质有多有少有优有劣，多和优的，理当多分配，少和劣的少分配。很快便可得出结论：它的本质属性是多劳多得。“多劳多得”是概括性说法，包含多劳多得、少劳少得、不劳不得、优劳多得、劣劳少得、劣劳不得。温总理认准和抓住了这个事物的本质属性。 论据三、经济学基本理论，有一条说：同一种类型的工资分配，标准是统一的，也必须统一。例如，级别工资标准是统一的，全部都按照级别；职务工资标准是统一的，一概按照职务。并无第二个标准。这两种工资实施了许多年，“以此类推”，“从已知到未知”，这些日日讲月月讲，熟悉不能再熟悉的教育学心理学理论，却不会实际应用，怎么回事？ 论据四、所有数量化的核定，标准都是统一的。核定包括考试、衡量、评估等。例如，考试成绩，以60分为及格标准，人人一样，不可这一个60及格，另一个61，再一个59、58，乱来。再如体育达标，一个体育教师给班级男生定下百米跑15秒为合格，全班每个男生就都必须按此标准。工资分配属于数量化核定。这种乱来，是由于社会风气和做派，站起身张开喉咙哼支歌，酬金数百数千数万；厚积薄发出一篇颇有见地的数千字论文，不值几文钱。不同类的乱来波及同一类的乱来，平庸的、抄袭的文章给予奖励重重的，创意独到的文章却安慰安慰，花心血调查研究写出真知灼见的建议提案，几句口头表扬而已。理论素养低下，必然导致实际操作的乱弹琴。 以上四个论据，鄙以为足够证明统一标准这种观点是正确的，同时反证多种标准是错误的。对于错误怎么办？“坚持真理修正错误”，修正错误，一是有错必修正，二是错多少修正多少。坚持真理修正错误是共产党的性质，是共产党人的基本立场态度和作风。不要丧失。 更严重的还在“表决”上。本来，对一个方案进行表决，无非两种结果：通过，通不过。两种结果，具有同等法律效果，都要承认要算数，不许推翻。推翻一次，违法非法，再次推翻，无法无天；再再次推翻，嗤之以鼻都不够资格。这种起码法律知识，难道都不懂，都不要？还讲什么法制建设？只允许通过，不承认通不过，这算什么表决？表决是人民意志的表现，人民权利的行使，是神圣的，庄严的，纯洁的。倘若有人质问：民主在哪里，人权在何处？将何以对？何以堪？ 犹有甚者，事后并无愧意，反而当做胜利的旗帜高高飘扬，炫耀我领导腕力大手段巧权威盛权势炽。三年了，犹自无愧无悔。麻木