E时代的货币自由化：发展前景与货币政策含义_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

E时代的货币自由化：发展前景与货币政策含义_金融研究论文_证券金融论文 E时代的货币自由化：发展前景与货币政策含义_金融研究论文_证券金融论文 一、目前并不存在私人电子货币 　　中央银行垄断发行的现代货币制度，不以任何商品(金属)作为货币本位，因此，与商品本位制度相比，是一种“没有本位的货币本位”制度。由其垄断发行的货币符号——中央银行基础货币，充当本位货币，是经济生活中法定的最终清算支付手段。在中央银行垄断发行的制度框架内，实际经济生活中发挥货币职能的并不主要是基础货币，而是银行存款货币、信用卡甚至电子货币，但是，其他任何形式的货币“发行”必然要受到基础货币的“统治”。私人电子货币是一种完全独立于中央银行的电子化货币手段，其特征并不在于由谁来发行，而是要看它是否在中央银行货币本位制度之外出现并流通。上个世纪90年代以来，随着IT技术在支付领域的运用，大型公共运输公司、通讯服务公司、互助基金，甚至 Pay-Pal、PepperCoin等基于网络的新兴“支付公司”都纷纷提供小额零售支付产品。而银行间的私人清算机构CHIPs(Clearing House Interbank Payment System)，也宣布从2001年开始，实施所谓的实时最终清算安排。然而，非银行机构提供的主要电子支付产品和机制，均以央行基础货币标价，并与之保持平价自由兑换关系。因此，此类电子支付产品不过是中央银行货币本位基础之上的一种延伸性支付安排——代用货币而已，根本还谈不上是真正意义上的私人电子货币。即使目前日均支付数量高达27万笔、日均支付金额为1.4万亿美元，并且自称实现了最终实时清算的美国银行间私人清算系统CHIPs，也并未创造出一种独立于央行货币的清算支付手段——私人电子货币。 　　现存电子货币的代用币性质表明，其发行数量必然要服从前述的货币发行规律制约，接受中央银行基础货币的“统治”。 　　二、e时代的货币自由化前景：基于货币制度变迁中的激励分析 　　私人电子货币的出现并流通，不单纯是一种新货币形式的生成问题，同时更是一种新的货币本位制度兴起的过程。在目前中央银行垄断发行的货币制度条件下，是否存在足够的激励促使现有制度向另外一种新的货币本位制度演变呢?下文运用诺斯(1994)制度变迁方式的理论对此问题进行分析： 　　(一)推动私人电子货币的激励分析一：诱致性制度变迁角度 　　如果私人电子货币的出现并流通是一种诱致性的制度变迁，那么源自于需求方的激励不足，则构成了其不可逾越的重大障碍。从需求方来看，使用电子货币的好处主要在于，获得更加快捷、方便、安全、节约甚至时尚的交易手段。正是因为共同利益基础之上的供求双方互动，近一、二十年来，电子支付产品和机制已经获得了极大的发展。但是，私人电子货币作为在现有货币支付体系外出现并流通的货币手段，人们使用它的激励却很弱，这反过来“打击”了供给方提供私人电子货币的积极性。一个基本原因是，在现有的货币支付体系条件下，若人们使用另外一种完全不同货币本位基础上的私人电子货币时，同一商品和服务会有多种不同的标价，而货币手段之间(私人电子货币之间，或私人电子货币与现有货币之间)由于蕴含的风险和流动性等因素差异，使其既不能按平价兑换，且兑换比率也处于不断的变化当中。因此，一个完全独立于现行货币体系的私人电子货币的出现，无疑加大了交易者获取价格信息的成本。在不发生恶性通货膨胀的条件下，这种“额外”的信息成本足以阻止经济社会使用私人电子货币的冲动。纵观人类的货币史，单一货币最终能够胜出，就是因为它降低了经济交易中的信息成本。历史上的金银两本位向单一金本位演变、银行券的发行最终由分散走向集中，均说明了这点。根据StefanW Sehmitz(2005)等人提供的思路，不利于私人电子货币使用的原因还有间：①在现行主导性(Dominant)的央行货币流通条件下，加入私人电子货币因素之后的价格水平形成机制分析表明，作为备选性的私人电子货币并不会受青睐，因为用私人电子货币所进行的交易，相对于主导性的货币而言，意味着更高的价格和更大的买卖差价。②网络效应对使用私人电子货币存在负向激励。任何一种支付手段的使用都需要一个支持性的网络系统，这类似于信用卡的情况。私人电子货币因为是在现有货币支付体系之外生成，其网络系统必然很小。这如同一种信用卡，如果没有广泛的特约商户、代理银行支持的话，人们使用这种信用卡的积极性就很低。反过来，人们如果因此而不愿加入这个小型系统，那么这个新生的小型支付系统，就完全有可能被锁定在一种自我强化的无法发展状态之中。③沉没成本(Sunkcost)对使用私人电子货币“设置”了较高的门槛。加入新出现的电子支付系统时，个体需通过各种方式进行投资，包括软件、获取必要的新技术能力，以及购买初始电子货币余额等方面的“投资”。 　　(