WTO体系下的我国金融监管_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

WTO体系下的我国金融监管_金融研究论文_证券金融论文 WTO体系下的我国金融监管_金融研究论文_证券金融论文 摘要：金融监管作为对金融业风险的外部监督与管理，随着金融全球化、网络化及金融自由化改革和对外开放的步伐加快以及金融风险的暴露日益受到重视。目前在WTO体系下，我国金融监管面临着三大挑战，并带来一些具体问题，需要采取相应对策以完善我国的金融监管。　　在WTO体系下，特别是《服务贸易总协定》和《全球金融服务贸易协定》在 1999年生效以来，金融全球化、金融交易网络化、金融创新不断向前推进，金融自由化浪潮席卷世界各国。然而金融全球化和自由化是一把“双刃剑”，给金融业带来效率的同时，也使金融业的风险加剧。近年来，金融危机在全球不同地区此起彼伏。我国近年来金融业开放和经济改革的步伐加快，金融风险日益显现。金融监管作为对金融业风险的外部监督与管理，日益受到重视，如2003年4月2日，我国决定成立银行监督管理委员会，专事商业银行、信托投资公司和资产管理公司的监管。然而，目前我国金融监管的内容与方法在金融全球化、网络化、自由化浪潮下，面临巨大的挑战，亟待创造性的革新。本文将针对我国在WTO体系下金融监管面临的三大挑战和带来的具体问题，提出完善我国金融监管的具体对策建议。　　一、WTO体系下我国金融监管面临的三大挑战　　在WTO体系下，《服务贸易总协定》及其附录和《全球金融服务协议》成为我国金融业对外开放的准则，巴塞尔委员会《对银行国外分支机构的监督原则》、 1988年《巴塞尔协议》和1999年《新资本充足率协议》(2005年正式实施)成为我国银行进行国际化经营的监管标准。　　(一)金融全球化带来的挑战。按WT0金融服务贸易自由化的要求，金融业对外开放必须坚持市场准入原则、国民待遇原则、最惠国待遇原则、透明度原则、发展中国家逐步自由化和更多参与原则。　　我国在WTO体系下对外开放的进程中，还存在与WTO的原则或国际惯例不相适应的地方。主要表现在金融监管法规和内容对不同所有制、内资与外资银行的规定相异，缺乏统一的标准，有待于系统化。如现行的《商业银行法》(1995年)的监管范围只针对中资商业银行，而没有涉及外资商业银行的监管，缺乏中资商业银行在海外经营的监管标准。对外资金融机构的监管则另立《外资金融机构管理条例》。我国对外资金融机构同时存在“超国民待遇”和“低国民待遇”现象，前者表现在税收负担、经营范围、政策负担、银行收费、外汇管理、金融监管方面，外资金融机构享受有中资金融机构无法享受的宽松待遇，后者主要表现在对营业性外资金融机构在市场准入条件的差别、业务范围的限制、经营壁垒方面的“低国民待遇”。金融法规不仅出现明显的滞后现象，而且内外资金融机构、不同所有制金融机构分而治之，不适应WTO的国民待遇原则。　　同时，我国对中资银行进行国际化经营的监管法规缺乏系统化，监管方法落后。根据金融业监管的国际惯例，母国承担银行的海外分支机构主要监管责任，如偿付能力、整体流动性、资本充足率，与市场所在国监管机构有明确的分工和协作关系。这对境外金融分支机构的监管形成挑战。　　然而金融全球化和国际化是一把“双刃剑”，给金融业带来效率的同时，也使金融业的风险加剧。如1997-1998年亚洲金融危机、1999-2001年拉丁美洲国家危机不断等。这表明在金融全球化和国际化的进程中，金融风险的国际传递速度和传染性加强，使我国某些监管内容陈旧，监管方式落后，金融监督的传统方法受到挑战，目前我国金融业期待针对金融全球化和国际化的金融监管创新。　　(二)金融创新和网络化带来的挑战。在银行领导的金融创新和金融交易网络化浪潮中，我国金融市场相继推出很多金融新产品和衍生金融工具。金融机构业务出现很多交叉，呈现出模糊的混业经营现象，比如网上银行业务、证券抵押贷款(2000年以来)、银行承兑汇票的创新应用、允许证券公司进入银行同业拆借市场从事同业拆借和债券回购业务(1999年)，银行、券商从事保险代理业务等，不断增加保险资金进入股票市场的比例(1999年10月以来)，商业银行经营政府债券代理业务等。在目前分业监管的模式下，现行金融监管体系容易出现金融创新业务的“监管真空”。　　(三)金融改革带来的挑战。为适应金融全球化和国际化的要求，金融改革的步伐加快。对金融业影响最大的莫过于金融市场价格的自由化进程。我国逐渐放松了利率管制，人民币存贷款利率继续实现管制定价的前提下，扩大了一定的浮动幅度，金融机构从没有利率定价权，到在浮动幅度内有一定的利率调节权；金融市场的利率市场化迈出了重要的一步。如1996年，我国放开了银行同业拆借利率；2000年，国内外汇市场利率实现了自由化。金融市场其他证券如股票、企业债券的价格完全由市场供求来决定；1994年以来人民币汇率实现了有管理的浮动汇率制。