信贷资本配置效率与产权结构——基于中国商业银行的实证分析_银行管理论文.docVIP

信贷资本配置效率与产权结构——基于中国商业银行的实证分析_银行管理论文 信贷资本配置效率与产权结构——基于中国商业银行的实证分析_银行管理论文 摘 要：商业银行所有权安排是影响信贷资本配置质量的基本变量。由于理论背景不同，对银行产权与信贷配置效率的关系出现了截然相反的两种观点。在理论分析信贷配置的所有权效应基础上，本文选取中国16家资产规模最大的商业银行的数据，对中国1990年代以来国有产权的信贷配置效率进行实证分析，结果表明，在国有银行制度下，中国的信贷资本具有正的但较低的配置效率，银行国有产权比重过高使信贷配置效率未能达到最佳状态。 　　关键词：商业银行；信贷资本；产权结构；配置效率 　　一、引言 　　在功能主义者看来，提高资本配置效率是银行的基本职能之一(Bodie and Merton,2004)，银行信贷配置效率还是所有权安排的函数。关于信贷资本配置效率中的所有权效应问题，存在两种对立的理论观点。发展观点(development view of government ownership)的基本思想是，国有银行是克服市场失灵的有效制度安排，它可提高信贷资本的配置效率。与乐观的发展观点不同，政治观点(political view of government ownership)认为，国有银行导致信贷配置的政治化，降低了信贷资本配置效率。激进主义、结构主义发展经济学等大都持发展观点，新自由主义、金融发展理论、金融深化和新金融发展理论等大都支持政治观点。 　　为实现后发战略，在发展观点影响下，许多发展中国家以信贷配额、贷款利率控制乃至国有银行等等方式来干预信贷资本配置。中国在计划经济时期取消了现代意义上的银行制度。20世纪80年代以来，中国着手重构银行体系，但与金融深化理论的建议不同，中国采取了近似金融约束的银行发展战略。政府支持银行体系发展，同时它又通过国有产权来直接控制它，并以贷款规模和利率控制等手段干预信贷配置，以促进体制内的经济增长、支付改革成本等(张杰，1998)。科尔奈(1986)所描述的原苏联和东欧国家的情形，即国有银行制度导致信贷资本的低效配置，并引发国有企业预算软约束、官僚主义、大量不良贷款等问题，也存在于中国。于是，中国政府在1990年开始推进国有银行商业化改革。中国是世界上最大的发展中国家，也是银行国有化程度最高的国家之一，但迄今为止，对银行国有产权与信贷配置效率的关系问题尚无系统的理论分析与实证研究。为此，本文利用中国商业银行的数据，对此问题进行实证研究。 　　二、文献综述 　　20世纪80年代以来，随着银行业传统功能的衰退，学者们脱离了机构主义(organizational perspective)而从功能视角(functional perspective)分析银行功能。功能主义者把资本配置看成是银行的基本功能之一。在影响银行信贷配置效率的诸多因素中，产权是比较重要的因素。就产权与信贷资本配置的效率问题，发展观点和政治观点提出了相反的理论。在持发展观点的学者中，Gerschenkron(1962)的理论颇具代表性，他认为，信贷市场失灵需要政府干预；在各种干预菜单中，国有产权最为直接也最便利。Shleifer(1998)综合归纳了这一学派的观点，即发展观点的共性是：基于信贷市场失灵而需要国有银行制度为战略部门融资，银行自身作为战略部门也需要政府的直接控制。 　　发展观点隐含的前提是政治家知道哪些是战略部门，战略部门也能高效使用稀缺的金融资源。这种假设遭到了批评。首先，国有银行往往成为政府寻租的工具：政府通过它将信贷资源配置于那些经济低效但政治上合适的项目。国有银行导致信贷资本配置的政治化、企业对官员的贿赂、银行和企业的预算软约束(Kornai，1979；Shleifer，Andrei and Vishny，1994)。其次，与其说银行对克服市场失灵感兴趣，还不如说它更喜欢追求政治目标；它也不太可能花费成本去甄别并对真正的战略部门提供信贷(Porta等，1999)。第三，国有银行也许真的将信贷资本投向了战略部门融资，但绩效未必符合政府的理想模型。McKinnon(1973)等的金融发展理论也包含上述思想，即国有银行会降低信贷资本配置效率。 　　20世纪80年代以来，国有银行制度遭到怀疑，一些发展中国家开始金融深化和金融自由化改革，发达国家也放松了对银行的国家控制，鼓励金融创新，学者们通过实证分析来检验金融产权对信贷配置效率的影响。Cho(1988)对韩国的研究，Abiad等(2004)对印度、约旦、泰国、南韩和马来西亚的研究，Galindo等(2002)对12个发展中国家的研究均证明，金融自由化能促进资本流向具有较高边际预期收益的项目，改善资本配置。Wurgler(2000)对全世界65个国家的研究