房屋拆迁估价的问题及对策研究_工程建筑论文.docVIP

房屋拆迁估价的问题及对策研究_工程建筑论文 房屋拆迁估价的问题及对策研究_工程建筑论文 通过评估确定补偿价格，科学合理，便于被拆迁人理解，有利于减少拆迁人与被拆迁人之间的矛盾，有利于简化拆迁补偿安置程序。通过评估确定被拆迁房屋价格，是利用市场手段确保被拆迁人实际损失能够准确、合理得到补偿的最好办法。估价在拆迁补偿中起到至关重要的作用,它直接影响被拆迁人的利益。补偿标准不低于估价价格是保护被拆迁人利益的基本原则。 　　房屋拆迁的估价结果与拆迁当事人（拆迁人与被拆迁人）的切身利益密切相关。估价结果是否客观公正、准确完整，将直接影响到拆迁工作能否顺利进行。一方面，拆迁人希望降低拆迁补偿金额，减少开发成本。另一方面，又希望加快拆迁进度，保证项目工期，减少财务费用，尽快获得投资回报。拆迁估价结果与拆迁人的拆迁成本，与待开发项目的开发成本有直接关系；与拆迁人能否按时完成拆迁任务，进而保证项目工期有间接关系。拆迁估价结果又与被拆迁人所获得的补偿金额有直接关系。如果拆迁补偿估价结果不够客观公正，或者不够完整准确，会使拆迁人或被拆迁人丧失对估价机构客观公正性的信任，拆迁补偿谈判无法达成一致，进而申请复核或另行委托估价机构评估，使整个拆迁工作延期。 　　1 房屋拆迁估价的问题 　　1.1 确定估价机构的不公正性 　　目前我国主要有 3 种确定拆迁估价机构的做法，但都很难从制度上保证拆迁估价机构的确定具有公正性。 　　（1）由拆迁人和被拆迁人共同确定。这种方式是由拆迁人和被拆迁人协商一致，共同确定估价机构。对拆迁评估人的委托，如果拆迁人和被拆迁人能够达成一致，是最好不过的事情。但是在拆迁工作实际中，拆迁人和众多的被拆迁人很难达成一致意见，所以，这种方式往往在实际工作中操作起来很难，是一种理想化的方式。这种方式也只能适用于被拆迁人数少，较易形成共识的情况。 　　（2）由拆迁人确定，且反对的被拆迁人在 50%以下。这种方式是将多数被拆迁人的意志和拆迁人的意志作为确定估价机构的依据，采取这种方式的逻辑性在于只要 50%以下的被拆迁人反对就推定 50%以上的被拆迁人同意。其实在实际工作当中，被拆迁人大多是分散的群体，很难形成共同的意志。在被拆迁人群体中部分人对评估人的确定是不愿公开表态的，通常采取默示的态度，应当说默示不能等于承认。 　　一般拆迁人非常愿意采取这种方式，它是拆迁人最容易操纵评估的方式。 　　（3）抽签决定。表面上看这是非常公平的一种方式，也是国际惯例，但是在实际操作中如果解决不好，还是难以体现确定估价机构的公平性。例如，究竟由谁代表被拆迁人来抽签、谁在被选的抽签范围之内、被选的评估机构由谁来确定和采取什么方式确定。 　　1.2 土地使用权补偿的非量化性 　　《土地管理法》规定，城市的土地属于国家所有；国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用；任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地的使用权可以依照法律的规定转让。在实践中因公共利益需要征用土地和城市房屋拆迁的界定容易模糊，征用土地和城市房屋拆迁的核心区别在于是否存在合法的地上建筑物和拆迁。对被拆迁房屋的估价应当包括被拆迁房屋区域内的土地使用权的价值。根据《土地管理法》的规定，住宅类土地使用权的年限为 70 年，商业类土地使用权的年限为 40 年，拆迁许可证颁发时，不同的被拆迁房屋区域内土地使用权的剩余年限是不同的。但是在评估时基本没有考虑这一因素，这对被拆迁人是不公平的，而且还可能损害国家对土地的所有权。 　　1.3 估价机构缺乏中立性 　　建设部 2000 年《关于房地产价格评估机构脱钩改制的通知》要求，评估机构应当按照《公司法》和 　　《合伙企业法》的规定改制为估价师出资的有限责任公司、合伙企业。由于以前房地产价格评估机构都是房地产管理部门内设机构，改制后房地产价格评估机构仍然与房地产管理部门有着千丝万缕的联系。而作为拆迁人的开发公司也大多与房地产管理部门具有种种密切关系，特别是一些国有的开发公司更是如此。这种房地产管理部门、评估机构和拆迁公司之间的复杂关系，使得评估机构很难保持中立性。 　　拆迁评估委托比较普遍的是拆迁人委托。在众多评估机构激烈竞争的情况下，一些估价机构为了与拆迁人建立长期的合作关系，一旦获得拆迁人的委托，便会屈从于拆迁人，甚至用过低估价的方法来迎合拆迁人的要求，以求下一个拆迁项目评估的委托。造成这种状况的原因并不在于估价机构本身，而在于缺乏科学的相应制度和机制。 　　2 相关对策建议 　　2.1 公正委托制度 　　公正地确定拆迁评估机构需要房地产管理部门和拆迁当事人的共同努力，规范现有的委托方式。首先，房地产管理部门应当建立房屋估价机构的信誉档案，定期向社会公示一批资质等级高、综合实力强、社会信誉好的估价机构，供拆迁当事人选择。其次，