利率自由化理论评析_证券金融论文.docVIP

利率自由化理论评析_证券金融论文 利率自由化理论评析_证券金融论文 1973年，麦金农和肖开创了金融深化理论，其基本内容是落后国家之所以落后的重要原因在于政府干预金融领域，扭曲了资本价格，导致了金融部门的落后，从而阻碍了经济的发展，因此，摆脱落后的重要途径是实现以利率自由化为核心的金融自由化。目前，这种利率自由化理论被我国一些经济学者直接运用来论证我国利率市场化改革的必要性。笔者则认为需要辩证看待这一理论。本文全面评析了利率自由化理论，其中批评部分借鉴了新结构主义、金融约束论和新凯恩斯主义等流派的批评成果。 　　一、简单评论：积极意义 　　金融深化理论作为发展经济学的一个流派，从金融角度对发展中国家的落后原因和摆脱落后的途径提出了自己的观点，具有一定的积极意义。 　　第一，第一次对发展中国家的利率机制进行了分析。综览以往的利率理论，包括古典利率理论、凯恩斯主义、新古典利率理论、IS—LM模型及蒙代尔一费莱明模型中的利率理论，研究的是发达市场经济既定制度下的利率政策，没有把利率机制当作一项制度安排来考虑，由此，就不可能关注发展中国家特殊的经济金融环境及利率形成机制问题，麦金农和肖的金融深化理论为将发展中国家的金融制度纳入到利率和金融问题研究中作了开创性的工作，拓宽了对经济增长中的利率机制的理解。 　　第二，强调了金融在经济发展中的作用。在相当长的一段时间里，经济学家将发展中国家的贫困归结为物质资本匮乏，认为发展中国家实现经济腾飞的关键是加速资本形成，要么提高储蓄率，要么引进外资（哈罗德，1946；多马，1946；刘易斯，1949）。麦金农和肖提出了与之不同的观点：发展中国家的贫困不仅在于资本稀缺，更重要的在于政府利用扭曲价格方式对金融市场的干预违背了市场规律，造成资本利用效率低下，抑制了经济增长，发展中国家应抛弃政府对金融领域的干预政策，采取市场化的金融政策促进经济发展。这就揭示出发展中国家经济落后的一个长期被忽视的因素。更重要的是，利率自由化理论对金融重要性的理论和实证研究引发了其他理论流派对金融问题的关注，例如金融约束论者的代表者斯蒂格利茨 （1994）高度评价金融市场的作用：“金融市场实际上参与了资源的分配。它们可以被当做是整个经济体制的大脑——决策的重要核心，如果它们失败了，不仅部门利润要比它们成功时要低，而且整个经济体制的成绩都要受到损害。”这不仅适用落后经济，也适用于发达经济。 　　第三，强调了市场配置资源方式的有效性。金融深化论之前的发展经济学强调经济计划的重要（刘易斯Lewis，1949），认为欠发达经济更需要政府干预。他们特别指出金融系统存在强烈的外部性，不能运用价格机制。麦金农和肖批评了这种看法，认为正是这种把政府干预凌驾于市场机制的做法造成了金融抑制，他们强调市场配置是金融机制正常运行的惟一手段，也是金融自我发展以及促进经济增长的关键所在。肖（1973）认为“一个丧失了边际相对价格灵活的经济，必定要求人为地干预政策去平衡市场，但这是行政机构不可能胜任的任务，并且，还要为之付出高昂的低效率和贪污腐化的代价。自由化的一个主要目的，就是用市场去代替官僚机构”。这种对市场机制作用的强调有助于发展中国家的决策从以前对市场总体而广泛失灵的担心转向更多地依靠市场力量。 　　二、对自由主义方法论的批评 　　从方法论上看，利率自由化理论坚持的是新古典自由主义，主张把新古典经济学运用于发展中国家的金融改革。对金融市场的这种新古典分析是以发展中国家存在理性经济行为为前提的，市场是完全的，信息是完备的，供给曲线是富有弹性的，制度影响是有限的，市场与价格被预期可以提供很好运行的模式（利特尔Little，1982）。这种把发达国家市场状况运用到发展中国家的做法受到了广泛的批评。如奈特（knight，2000）所言：“新古典主义方法的危险在于不了解经济与经济制度就肤浅或机械地运用正统经济学”，就连20世纪80年代初坚决拥护新古典流派并强烈主张在发展中国家应用的经济学家拉尔，也在80年代末承认，新古典方法假定所有产品市场和要素市场都能对价格激励机制作出有效的反映，他们对价格决定的关注超过了对其他可能性问题的关注（1989）。斯图尔特（Stewart，1984）强调，新古典的理论和政策认为完善的价格机制会导致资源配置最优，这只是静态均衡下的状况，而动态背景下的外部性、收入分配、不可分性以及规模经济性都给新古典框架带来严重问题，而且，现实生活中各国关心的是动态非均衡经济增长问题，所以，认为非扭曲的价格机制会比政府干预带来更高水平的福利，在理论上是站不住脚的。托伊（Toye，1985）则从发展经济学本身的使命出发反驳纯粹数量化和理想化的新古典理论，认为发展研究的核心是—种崇高的知识体系，其使命是在全世界范围内找到不平等和贫困的根源。 　　所以，