浅谈超越思辨的社会理想 马克思的伦理思想探析的论文.docVIP

浅谈超越思辨的社会理想 马克思的伦理思想探析的论文 浅谈超越思辨的社会理想 马克思的伦理思想探析的论文 (论文关键词〕伦理　超越　劳动 〔论文摘要〕马克思的实践哲学是在对亚里士多德实践哲学批判继承的基础上进行的理论重建。其特点是将政治抱负和伦理理想二者有机地统一起来，即在政治革命中实现其社会理想，在追求社会理想中指引现实的社会革命。西方传统哲学在本质上就是用思想把握世界，马克思则通过对劳动概念的解读实现了哲学观的变革，并进而超越了西方传统哲学。在此种变革中，劳动概念亦成为理解马克思伦理思想的关健。 一、问题:马克思有伦理思想吗? 因为马克思一生没有专门系统的伦理学著作，而且常常以轻蔑的态度谈论道德问题，据此，有的学者认为马克思没有伦理思想。还有的学者认为:“马克思在青年时期的著作中曾援引过道德方面的论据，而当他一旦变为共产主义者时，他就从自己学说中排除了一切道德方面的论据。”“在马克思主义中没有一点儿伦理学，而只有经济的规律性。实际上，马克思所鄙视的道德，并不是一般意义上的道德，而是指资产阶级道德。因为在他看来，伪善的资产阶级是不配谈道德的。1972年，美国斯坦福大学道德教授伍德发表了《马克思对正义的批判》一文，声称马克思对正义是持批判态度的，因而，马克思的思想中根本不存在有关正义的道德观。此文激起了长达30多年的有关马克思、马克思主义与伦理学之间关系的探讨与争论，其引发的研究涉及领域相当广泛。w这场大规模的争论也成为20世纪70年代后英美马克思主义伦理学研究热潮的起点。 马克思曾经有过计划，“我打算连续用不同的单独小册子来批判法、道德、政治等等，最后再以一本专著来说明整体的联系、各部分的关系并对这一切材料的思辨加工进行批判”。但是，这个计划没有实现。一方面，马克思没有写这些小册子，可能因为他后来认为，在还没有对各种社会的基础—生产关系—做出科学的分析以前，要对法、道德、政治和上层建筑的其他范畴的问题进行独立的科学的考察是不可能的另一方面，马克思根本不是一个学院派哲学家，而是一位以人类解放为使命的革命家和思想家，毕生致力于“在批判旧世界中发现新世界”。在批判中生成批判的标准和取向。这也决定了马克思不可能对道德问题做纯学术性、纯理论形式的研究。因此，马克思没有一个文本化的伦理著作这一事实，并不意味着马克思哲学没有伦理学的向度，对人的道德关怀始终贯穿在其思想发展过程之中，正如许多评论家所指出的那样，马克思和恩格斯向来总是在对理论对手的批判中以辩论方式来谈道德问题的，所以关于道德方面，他们的否定性说法占主要地位。 二、伦理:政治革命中的理想 自苏格拉底以来，西方哲学家就开始自觉寻求一种经过系统理论反思、具有明确目的和意义的理性生活，并力求用一种普遍的公共理性的观念构造秩序良好的政治和社会生活。这就是西方哲学以纯粹理论的态度来把握世界的思维方式，思想成为意识的真理和本质，世界被看作内在意识的世界，即我们用思想去看待世界，世界就是思想。而马克思的实践哲学，提出仅用思想来把握世界是不足够的。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这并不是要放弃理论把握世界的方式，只是用怎样的理论来把握世界?理论的意义又是什么?真的有纯粹的理论与纯粹的实践的区分吗?马克思认为，“社会生活在本质上是实践的”，人的实践活动是有目的有意识的活动，人在改变世界之前就已经有了理论预设，是通过实践去检验理论的客观性。不难看出，思维方式的哲学变革在马克思这里实现了，原有的德国古典哲学的纯思辨的思维方式被终结了，终结的同时即是一种超越，一种崭新的思维方式—实践的思维方式被创立，实践的理论和理论的实践在社会历史现实中真正实现内在辩证统一。 亚里士多德在《尼各马克伦理学》中，把人的活动划分为理论的、实践的和技术的三大类型。认为“实践活动”区别于以永恒不变的事物为对象的理论活动，也区别于以达到和实现某种外在目的的技术活动它是一种以自身为目的的正确行为。伦理与政治构成了其实践哲学的核心内容。马克思的实践哲学正是在对亚里士多德实践哲学批判继承的基础上进行的理论重建。卢梭在《爱弥儿》中曾提到:“那些想把政治与道德分开论述的人，对两者中的任何一种，都将一无所获。”由此，他在《忏悔录》中自述，我看出一切问题在根本上都取决于政治，而且无论人们采取什么方式，任何民族永远都不外是它的政府的性质使它成为的那种样子。马克思的实践哲学深受其影响，伦理道德思想与政治抱负二者在这里得到完美的结合，即马克思在阐述自己的政治主张中表征着自身的伦理思想。马克思对资本主义的批判本质上就是一种伦理学批判，即指出数百年来主导世界历史的资本主义制度是一种违反人性的不道德的社会制度安排他所承诺的“全人类解放”理想实质即是一种伦理学理想，要求实现一种既道德又幸福的真正合乎人性的人类生存