币值崩溃对银行的影响 _期货市场论文.docVIP

币值崩溃对银行的影响 _期货市场论文 币值崩溃对银行的影响 _期货市场论文 一年前，经济形势的突出特征表现为农业、矿业、制造业和运输业无法获取正常利润，表现为失业以及由此带来的生产性资源的浪费。今天，在世界的许多地区中，最令我们担心的是银行业陷入了极其严重的困境。1931年7月在德国发生的一次毁灭性的危机，实质上只是一次银行系统危机，但由于同时迸发的政治事件和政治恐慌，毫无疑问地加剧了世人对此次危机的惊恐程度。存在于银行系统内的头重脚轻、稳定性极差的局面最终使之彻底陷于崩溃地步。依我之见，这种局面的形成根本上就是一种错误的行为，它同银行业的稳健原则是完全不相容的。我们眼看着这种局面的形成，内心充满了疑惑和恐惧。但是引起此次危机的主要起因——即金币价值发生了重大变化，结果使固守金本位的各国中约定以黄金偿还债款的债务人的债务负担，也发生了重大变化——却不是单个银行家所能控制的，而且也没有什么人能预见到金币价值会发生如此巨大的变化。 奥地利发生的安斯托特信用危机揭开了德国危机的序幕。当柏林的达姆施塔特尔银行陷入困境的时候，德国危机日益恶化，已经接近顶点。由于伦敦向柏林出借的贷款数额巨大，而危机造成回流英国的流动资源规模与之相比差额甚大，从而导致英国原有金融地位的动摇。在英国宣布脱离金本位的同时，危机达到了最高点。它造成的最终后果必然是存放于纽约的外国贸易余额的疯狂而迅速地出逃，在我写这篇文章的时候，就已经出现了这种惊慌失措的局面。所有的紧张、歇斯底里以及恐慌正在导演着一场关于通货管理的闹剧，正在促使整个世界的金融机器完全停止运转；但这只是一种表面现象，所有的心理变化可以归因于最近发生的事件，而不是危机爆发的根本原因。危机的真正根源在于近两年来货币价值的日益崩溃所造成的银行实际资源的缓慢而持续的损耗。这篇文章的主要目的正在于探讨引发危机的深层次的、根本性的因素。 且让我们从头说起。我们的资本财富是由世界上众多形态不一的实际资产所构成的，如建筑物、商品存货、在产品、在途商品等等。这些资产的名义所有者，往往以借入货币的方式来获取资产的所有权。在一定程度上，财富实际所有者的所有权要求并不是体现在实际资产上，而是体现在货币上。这种“资金融通”行为的相当大的一部分是通过银行系统实现的。银行作为介于存款人和借款人之间的担保人，一方面吸纳存款人的资金，一方面向借款人发放购买实际资产的贷款资金。于是货币就成为了实际资产与财富所有者之间的中介，这是现代社会中一个非常显著的特征。由于近年来对主要银行系统信心的增强，银行业务的扩大已经到了令人惊诧的程度。例如，以各种银行存款合并计算，在美国约达500亿美元；在英国约达200亿英镑。除此之外，还大量存在着由个人持有的担保或抵押债务。 以上所述全是人所共知的事实。还有一点也是我们熟悉的：当币值有了变动时，拥有货币索取权的那些人同负有偿还货币义务的那些人之间的相对地位，会发生重大变化。因为，价格的下降实际上相当于提高了货币索取权的价值，这也就意味着实际财富有一部分从债务人转移到了债权人；因此，实际资产的较大部分体现在存款人的所有权上，而为了购买资产借入货币的资产名义所有者，则相对占有实际资产的较小部分。众所周知，这就是价格变化引起混乱的原因之一。 但是我想引起大家注意的，并不是价格下降的这种广为人知的特征。价格下降还会产生进一步的结果，在通常情况下，我们往往可以不必深究；但是当币值的变化幅度非常大，超过了某个大约固定的限度时，这种进一步的结果就立即显得非常重要。 我们过去经常见到的，大都是币值的温和变动，这对作为存款人与债务人之间的担保人的银行没有什么重大影响。因为对某种特殊资产和一般实际资产价值在一定范围内的波动，银行是事先有所准备的，习惯的做法是要求借入者支付所谓的“垫头”。这就是说，当借入者向借出者提供资产，作为贷款的“担保品”时，银行向他出借的资金，只能达到“担保品”价值的某一比率。根据以往的经验，“垫头”被固定为一个约定俗成的百分率，在一切通常的情况下，这是相当安全的。当然，根据情况的不同，实际百分率可以在一个宽泛的限度内高低不一。对于易于出售的资产来说，20％～30％的“垫头”，通常被认为已经相当充分了，如果“垫头”达到50％，一般认为借出者的态度过于谨慎了。因此资产的货币价值的向下变动幅度，如果只是在通常的温和范围以内，银行对此不会十分关注；在银行的资产负债表上，一方是它们欠存户的，一方是贷户欠它们的，至于货币价值到底是多少，与它们并没有多大关系。但是设想一下，当资产的货币价值在短期内的向下变动，超过了借以贷款的那些资产中很大一个部分的约定“垫头”时，将会发生什么样的情况。毫无疑问，银行将处于可怕的境地，任何意外事件都有可能立刻发生。值得庆幸的是，这样的情况是非常罕见的。现在我们所遇到的情况的确是独