维特根斯坦《逻辑哲学论》的入口的论文.docVIP

维特根斯坦《逻辑哲学论》的入口的论文 维特根斯坦《逻辑哲学论》的入口的论文 维特根斯坦的《逻辑哲学论》决不像它表面上看起来的那样，仅仅是定义和观点的罗列，而是有其自身极为严整的结构。它从一个深思熟虑的起点开始，经过一条环环相扣的路线，最终达到作者在序言里所说的问题的最终解决。如果哪个环节是不确定的，作者的目的就不会达到。因此，需要有这样一种解读，即完全地重构使《逻辑哲学论》中的命题得到支撑的论证，从而达到两个目的：其一，知道维特根斯坦本人的早期观点究竟是什么；其二，了解维特根斯坦思想后来的发展究竟是怎样的。 　　但这样的解读迄今为止并没有。本文试图从解读《逻辑哲学论》前12个命题入手，得到一个主论证，即主导性的论证；然后勾画出这个论证如何贯穿后续部分；最后我将表明，这个论证在《哲学研究》中再次出现。在我看来，《逻辑哲学论》可以比作一盘围棋，每个论题都相当于一次落子，其最后结果是哲学问题的最终解决；了解棋理的人将看到每一步棋都是必然的。这盘棋的关键在起手处建立的大模样，这就是前12个命题。 　　一 　　开篇的第一句话极易被错过——“世界就是所有确实如此的情况。”（1①）这里首先给出了一个关于总体的概念。但不止于此，这句话还说了什么，要取决于我们如何翻译从句“was der fall ist”。我们可以把它翻译成“实际情况”，进而翻译成“事实”，但这就错过了这样一个关键之处：当世界最初给出时，并不确切地作为事实的总体给出。如果把世界当成事实的总体给出，我们得到的要么是定义，要么是关于世界的描述，但我们需要的却是一个为何要把世界分解为事实而不是物的论证。1.1表明我们需要这样一个论证。维特根斯坦强调说，“世界是事实的总和，而不是物的总和。”(1.1)为了得到这样一个论证，我把1中的那个从句翻译成“确实如此的情况”，这样，世界就作为确定性的总体给出。现在看看这里的论证。 　　维特根斯坦在剑桥大学的一次演讲中这样解释：“世界并不由物的列举以及关于这些物的事实所构成（就像是一场表演的节目单一样）……世界是什么，这是由描述，而不是由对象的列举所确定”(wittgenstein, 1980，§112)。对于这个解释，韩林合和奥斯特罗夫(m. b. ostrow)的理解都不令人满意：韩林合完全漏掉了引文前半部分（韩林合，第36页）；奥斯特罗夫则没有充分注意“以及关于这些物的事实”这一段(ostrow, p.23)。奥斯特罗夫给出的说明是这样的：假定我们的列举中包含两个物a和b，以及一个关系r，这个列举既相容于包含arb的世界，又相容于包含bra的世界，因而无法确定地给出一个世界。如果维特根斯坦的理由确实是上面引文中所说的，那么即使在包含了a、b、r的列表中加进了arb，也不足以确定这个世界。这正是要害之处。1.1中说的是，世界不仅不是物的总和，而且，不能是事实和物的总和。 　　现在可以给出论证。不难看出，即使在关于世界的列表有a、b、r，以及arb，我们仍然需要表明，单独列出的a和b构成了事实arb，因此我们需要新的关系。假定新的关系是c，于是又要把ac(arb)、bc(arb)加入列表，如此构成无穷后退。也许我们会说，既然列表中的“arb”已经表明了它是由a和b构成的，我们就不需要新的关系c来表明这一点。但在问题的这个阶段，需要确定的是什么东西确定地存在，也就是说，需要确定的是实体。如果a和arb都是实体，那么它们是作为相互独立的东西给出的，因而需要表明它们之间的关系。 　　这个论证可以推广得到两个结论：其一，在一个关于世界的列表中，构成列表的各项间不能有关系；如果有关系，则进入无穷后退。其二，如果说世界上存在不与任何东西建立关系的物是荒谬的，那么关于世界的列表中就不能有物。仅当这两个结论同时成立，1.1、1.2、1.21才能成立。因此，我认为维特根斯坦在写作《逻辑哲学论》时，确实是以我给出的论证为基础的。 　　还可以构造另外一个无穷后退论证，以表明上述论证的抽象结构。这个论证与布莱德雷著名的关系非实在性论证(cf. sprigge, p.378)是一致的。假定一个整体由一些元素组成，设这个由a和b组成的整体写成arb，可以证明这个整体不能还原成关于其构成要素的任何枚举集合。显然，集合[a，b]不能满足要求。如果在集合中加入关系r，那么得到的枚举集[a，b，r]也不能满足要求，因为我们需要新的东西来使这三者结合起来，如此进入无穷后退。如果把r理解成单独依赖于a或b的东西，这不足以表明a和b结合了起来。而如果把r理解成依赖于a和b的统一体的东西，那么这就已经假定了a和b的结合。 　　第二个论证不仅可以得到与第一个论证同样的推广结论，还可以得到“事实不能还原成物的枚举”这样一个结论；从而得到这样一个结果：即使世界是由事实构成的，而事实是由物构成的