西方哲学史撰作中的分期与标名问题的论文.docVIP

西方哲学史撰作中的分期与标名问题的论文 西方哲学史撰作中的分期与标名问题的论文 【内容提要】本文分引论、通论、分论和结论四部分。在“引论”中，作者首先介绍了康德和黑格尔对哲学史的看法，但作者认为两种看法都有一定问题，就是康德把哲学史看得太轻闲。而黑格尔则把哲学史订得太封闭。在“通论”中，为了探讨哲学史撰作的意义根本，作者列举了一些要目，作为反省的据点，其中包括：康德就“学院意义的哲学”与“世界意义的哲学”的区别、哲学活动的“处境”问题、哲学史撰作涉及的处境差距、哲学史的过去与未来导向、哲学史的主动性和进步问题、哲学史的分期和标名及种种有关的复杂性、哲学史的发展与脉络问题等等。在“分论”中，为了说明上述要目对哲学史的撰作和理解的深远影响，作者列举了西方哲学史各种最具代表性的分期和标名，以显出其中所可能涉及的种种复杂性，并作出初步的批判的反思。在“结论”中，作者带出“实质”和“虚灵”两种哲学史撰作风格的区别（前者为史实导向而后者为意义导向），并指出必须能于前者之上进一步发展后者，哲学史家才能于哲学史的撰作中取得方法上的主动和让哲学史的意义空间得到有创意的开拓。 　　【英文摘要】thispaperconsistsoffoursections.insectionone，itstartswithacriticismofthekantianandhegelianviewsofthehistoryofphilosophy，whichtheauthorconsidersbothproblematic，astheyrenderthehistoriographyofphilosophyanintellectualundertakingwhichiseithertootrivialortoorigid.insectiontwo，inordertosecureforthehistoriographyofphilosophyamoremeaningfulbasis，anumberoffeaturespertinenttotheissuewereoutlined，suchas：kant’sowndistinctionbetweenphilosophyinscholasticsenseandincosmicsense，theproblemof“situation”，thediscrepanciesofsituationsinthehistoriographyofphilosophy，pastandfutureorientations，thequestionofactivenessandprogress，simplicityandcomplexityinperiodizationandnomenclature，thenotionofdevelopmentandofcontext，etc.inthethirdsection，toexemplifyhowthesefeaturesmeritourseriousattention，thevariousphasesorperiodsofthehistoryofwesternphilosophyarediscussedsothatthecomplexitiesoftheirpossiblereinterpretationareexposedforcriticalreflection.inthelastsection，thepaperconcludeswithabriefdemarcationbetweenthehistoriographyoffactsandthehistoriographyofmeaning，andsuggeststhatonlybydevelopingthelatterontopofandbeyondtheformercanamorecomprehensiveprogrammebeattempted，sothathistoriographyofphilosophycanbecomemethodologicallyactiveontheonehandandthematicallyopentoinnovativereflectionsandreinterpretationsontheother. 　　【关键词】西方哲学史撰作|分期|标名thehistoriographyofwesternphilosophy/periodization/nomenclature 　　一、引论：康德与黑格尔——对哲学史的两种看法 　　在学习哲学的过程中，哲学史无疑是一个重要的元素。w然而，哲学史到底是什么？哲学史与哲学本身有什么关系？学哲学之余为什么要学哲学史？这一连串问题是亟需回答的。要考虑这一组问题，我们可以康德