金融抑制下低利率政策对我国经济成长负效应分析_金融研究论文_证券金融论文.docVIP

金融抑制下低利率政策对我国经济成长负效应分析_金融研究论文_证券金融论文 金融抑制下低利率政策对我国经济成长负效应分析_金融研究论文_证券金融论文 一、利率管制下的低利率导致我国经济持续处于粗放型低效率状态 　　 　　1、导致错误投资，资金使用效率低下 　　 　　当利率过低时，保值性和投机性投资的动机增强，生产性动机削弱，而且，在生产性投资中，一些效益相对较差的项目也获得贷款上马。传统的投资决策是只要投资项目内在回报率高于资金成本，净现值大于零，该项目就有利可图。当利率偏低时，资金成本低，使原本不该进行投资的项目有利可图。但是一个项目一旦进行，就无法再返回，而且投资所需资金不一定在现有利率下一次筹到，未来利率可能上升，如果是一个无利可图完全因利率降低而执行的项目，一旦利率上升，很可能使这个项目变成一个错误的投资决策。国内人为的低利率政策是目前许多错误投资及资源浪费的一个重要原因。 　　 　　2、不利于国有企业、金融机构提高效率 　　 　　政府过度压低利率，使资金使用者的成本大幅降低，资金提供者的利息收入大幅减少，目前国内资金使用者多为国有企业，这部分利息收入从一般储蓄大众移转至国有企业，加上政府采取高利差政策，一大块利润流入国有企业和国有银行，不但减少了消费，而且让这些国有企业不思进取，总希望从政府政策中获得好处。在利率过低时，企业得到一笔贷款，相当于得到一笔补贴。使得借款企业没有压力和最大限度地降低成本，使企业无心关注如何加速资金周转，提高资金运用效率，降低企业的盈利能力和偿债能力。 　　国有大企业由于和政府间的关系以及拥有的可提供充分担保的资产，可优先获得银行贷款，而民营企业和中小企业融资经常处于困难局面，不利于中小企业和民营企业的发展，降低了整个社会的经济活力，也不利于银行等金融部门收益的提高。低利率对于一些负债较高的企业，能起到使其苟且存活的作用，但是不利于淘汰效益差的边际企业，不利于经济结构的升级换代以及同国外竞争。此外，低利率首先降低的是金融机构的筹资成本。某种程度上减弱了对金融机构的约束与压力。使银行不急于处理不良债权问题，不利于金融机构提高经营效率。 　　 　　3、造成以牺牲长远发展利益换取短期繁荣 　　 　　在中国，人们储蓄更多的是为防病养老、儿女教育等考虑，因此，存在极大“刚性”，低利率政策没有让人们大量减少储蓄，即使减少也只是调整了金融资产结构，适当增加股票、债券等各种直接和间接证券持有量，或转向投资房地产。这种投资不过是社会再生产过程中直接融资对间接融资的替代。如果降息对拉动消费作用不大，将只会使资金的投放决定权由银行转移到家庭和企业。而银行等金融部门相对于家庭和企业部门更注重于长期的稳定发展和持续增长。资金投放权的分散，必然导致社会长期性投资资金缺乏、短期性投资资金过剩，进而诱使企业进行分散、小型和低效的投资，诱发投机行为，使房地产、股市等与之相关的行业虚火，造成经济的暂时繁荣。所以，低利率即使发挥作用也是以牺牲长远可持续发展利益换取短期的繁荣。 　　此外，持续低利率容易扭曲人们对资金的准确认识，使筹资者轻视利率的存在，甚至轻视资金的价值，使资金使用效率下降，引发泡沫经济和银行不良贷款上升。低利率没有起到保护金融市场的作用，而是使它变得更为脆弱。 　　 　　二、低利率政策在我国 　　 　　出现了消费挤出效应 　　目前，我国实行低利率政策非但不对刺激消费有所帮助，而且对消费有一定的挤出效应或抑制作用。因为目前消费受到消费者的消费能力和预期收益的双重限制。 　　 　　1、我国储蓄没有因低利率而减少 　　 　　低利率未必起到降低储蓄扩大消费的功效。据浙江省在1999年对全省城镇居民消费意向的调查，城镇居民存钱的最大理由是防意外急需，排在前4位的储蓄理由分别是：防意外急需（65.8%）、子女教育（64.2%）、养老（56.2%）和防病（51%），拿利息的理由仅排在11位，选择比例也仅为8%。从几年的低利率政策来看，居民的消费水平并没有达到预期的效果，社会消费量的增长远小于储蓄额的增长。低利率政策导致了消费挤出效应。况且，由于边际消费倾向减弱规律的作用，随着居民收入水平持续稳定提高，整个社会的储蓄量将增加。 　　自1996年降低利率以来，降低利率未能明显引起消费提高，而储蓄在连年上涨。低利率使许多工薪家庭利息收入近乎忽略不计。利息收入的急剧萎缩不仅使他们感到不适应，而且收入结构变化一定程度上增加了他们对收入预期的不稳定感，于是，加入到热衷储蓄行列的人数越来越多，储蓄的主体越来越年轻化，而这部分人群本当是消费投资的生力军，出现了储蓄额随利率降低而暴涨这一矛盾现象。2001年底城乡居民储蓄存款总额为7.4万亿元，2002年底为8.7万亿元，到2003年底，这一数字已突破11万亿元，每一年时间内的存款额增长的绝对值都