银行挤兑危机的博弈分析_银行管理论文.docVIP

银行挤兑危机的博弈分析_银行管理论文 银行挤兑危机的博弈分析_银行管理论文 一、引言 　　 　　2006年11月“人世”过渡期结束，中国将全方位对外开放。国内外的金融竞争将变得越来越“白热化”，国内银行就会随时面临挤兑危机。在20世纪90年代的各种经济热潮中，国内银行因违规放贷、盲目放贷，积累了大量不良贷款，其实际竞争能力已大大降低，但当时由于我国金融市场没有完全开放，金融市场处于国有银行垄断状态，占储户人数20％的大户所持有的占存款总量80％的存款，资金在国内“无处可逃”，[1]因此我国银行业并没有出现挤兑危机。随着2006年底的来临，我国必将全面开放金融市场，届时实力雄厚、有良好信誉与服务的外资银行就可以随时进入我国金融市场，这相当于为存款大户打通了一条出逃通道，一旦存款开始逃向外资银行，国内银行就会随时面临挤兑危机。因此，研究有关银行挤兑危机的问题有重要的现实意义。 　　银行挤兑，又称挤提，是银行因信用度下降、有(或传闻)要破产等原因，面临存款人集中大量地提取存款的情况，这会使银行陷入流动性危机，进而破产倒闭，是一种突发性、集中性、危害性的危机。[2]对银行挤兑危机问题的研究可以采用现代经济学的一些主流方法，例如博弈论。博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。[3]博弈论采用的是非价格制度的分析方法，这种分析方法更接近现实，因此成为近年来许多经济学科的理论和应用研究中普遍运用的工具。[4]本文试图从博弈论角度，对我国三类商业银行的挤兑危机的博弈模型进行分析，并在此基础上提出有效防范及化解银行挤兑危机的建议。 　　 　　二、我国三类商业银行的挤兑危机博弈模型 　　 　　本部分的思路是将银行挤兑危机分成几种情况，渐进地进行讨论：首先是讨论银行与存款人之间的简单博弈；然后是研究在多次重复博弈中形成声誉的银行与存款人之间的博弈；最后将国家隐形担保引入博弈中，分析有国家隐形担保的国有银行与存款人之间的博弈。根据这一思路，本文将我国国内现存的商业银行划分为三类；一般商业银行、形成声誉的商业银行、有国家隐形担保的国有商业银行，运用博弈分析讨论三类银行的挤兑危机问题。 　　 　　(一)假设前提 　　(1)博弈双方信息不完全：银行和存款人在博弈中对其对手的特征、战略空间、支付函数不完全了解。[5] 　　(2)博弈双方信息不对称：银行机构各种信息的非公开性，决定了银行和存款人之间普遍存在的信息不对称。 　　(3)博弈双方的行动有先后次序：后行动者可以通过观察先行动者的行动获得有关后者的某些信息，修正自己的判断；先行动者知道自己的行为有传递自己某些信息的作用，就会有意识地选择某种行动来揭示或掩盖自己的真实面目。 　　 　　(二)银行与存款人之间的简单博弈 　　在银行与存款人之间的简单博弈中，银行是特指没有形成声誉也没有国家隐形担保的普通商业银行，如规模较小、实力有限的城市商业银行等地方性的商业银行。按照银行资产质量的好坏及盈利能力的强弱，可将此类银行分为强势商业银行和弱势商业银行。强势商业银行指资产质量较好、盈利能力较强的商业银行，如城市商业银行中排在第一梯队的为数较少的几家；相反则为弱势商业银行。 　　当社会上出现关于某家银行经营状况的不利消息时，从维护银行经营和存款人信心的角度考虑，一般情况下银行都会以积极的态度应对该不利消息，这样就会形成一个以银行和存款人为博弈参与人的不完全信息动态博弈。在这个博弈中，虚拟参与人——自然(N)选择银行的类型，即：强势商业银行或弱势商业银行。每一类型的银行都有两种策略：积极应对和消极应对。存款人也有两种策略：提前取款和到期取款。博弈双方的行动支付矩阵见表1、表2(其中AgtBgtC，且A、B、C均小于0)： 　　 　　从表1、表2可以看出：如果银行是强势银行，在银行选择积极应对时，存款人的最优选择是到期取款，支付为0；在银行选择消极应对时，存款人既可选择提前取款也可选择到期取款，支付均为A，因此在银行是强势银行时，存款人的最优选择是到期取款。如果银行是弱势银行，无论银行选择积极应对还是消极应对，存款人的最优选择都是提前取款，支付为A，参与挤兑可以最大限度地减少自己的损失。因此，存款人的行动取决于他对银行类型的主观概率判断(先验概率)。[3]同时，存款人还可根据观察到的银行的行动来修正自己的先验概率，不断调整自己的策略。在这种情况下，银行应尽可能地使自己成为强势银行，并通过市场向存款人传递这种信息，以树立存款人对银行的信心，促使其选择到期取款的策略。只有这样，才能避免出现银行挤兑，减少银行危机产生的可能性。 　　 　　(三)银行与存款人之间的重复博弈及声誉机制的建立 　　声誉是指银行为了获得长期利益而向没有私人信息的存款人所做的一种