长沙学院本科试卷单评估（抽查）专家意见.docVIP

长沙学院本科试卷单项评估（抽查）专家意见 根据2010年工作要点，评估办邀请省内重点高校资深教授于九月下旬到十一月初对我校2009-2010下学期13个系（部）66个班级的本科试卷进行了一次评估（抽查形式），对照教务处的管理文件对被查试卷的命题质量和评阅进行了认真查阅和审定。从专家反馈的意见来看，虽然有些试卷的命题和评阅能按要求进行。但，不容忽视的是，在经过几年的检查评估之后，目前在试卷命题与评阅的质量方面尚存在程度不等的问题，个别系（部）问题较突出。这里将一些较明显的问题罗列出来，以期引起所有教师的高度重视。 一、试卷分析不合要求。 我们多次强调，试卷分析应根据试卷成绩进行分析，而不是根据综合后的总成绩分析，但下列教师仍然对学校规定置之不理，特在此提出批评。要求这些教师重新写出试卷分析。 土木工程系：柳红霞（工程结构） 徐建英（工程测量） 刘小平（混凝土结构设计） 赵志军（理论力学） 机电工程系：毛果平（电工技术） 刘延斌（计算机接口技术与应用） 电子与通信工程系：龙英（数字电子技术） 计算机科学与技术系： 杜红燕（C++程序设计） 朱志勇（离散数学） 二、试卷评阅错误多。 土木工程系：刘小平（复核人为刘建平） 赵志军（复核人李捷） 电子与通信工程系：大学物理A及大学物理B，评阅人卢一兵等（复核人刘晓芝等） 以上均被专家评为不合格，在此提出通报批评，要求重新评阅。 三、试卷缺参考答案或评分细则。 中文与新闻传播系：周建勇第三大题有答案，无评分细则；第四、五大题，无答案和评分细则； 黄卫（复核人陈兮）多处未签名，应补上。 外语系：刘亚芬、刘超先、姚金安的试卷没有“双向细目表”、“参考答案及评分细则”、“命题审定单”，应补上。 四、试卷的复核人流于形式。 我们向来要求复核人要认真对待，凡复核不负责任的，一律通报批评。在这次试卷评估中法学与公共管理系刘飞跃的试卷（管理学原理，09级人力1班）的复核人为刘飞跃本人代签了系里面与此试卷无关的教师作为复核人，且同时该份试卷在作试卷分析时，出现了很多错误，要求重作。对这样极不严肃的工作态度，特提出批评。 对于以上不符合要求的现象，评估办在此提出严肃的批评，希望名系（部）高度重视，并责成相关教师按规定重新补做，并将处理后的相关试卷与材料于12月15日前送交评估办。 试卷评定统计表 系（部） 被查 试卷 优 良 中 及格 不及格 中文与新闻 传播系 5 2（40%） 2（40%） 1（20%） 外语系 4 4（100%） 公共外语 教学部 2 2（100%） 法学与公共 管理系 5 1（20%） 2（40%） 1（20%） 1（20%） 旅游管理系 3 1（33%） 2（67%） 工商管理系 7 5（71） 2（29%） 艺术设计系 6 3（50%） 2（33%） 1（17%） 信息与计算机科学系 6 1（17%） 3（50%） 2（33%） 计算机科学与计算系 4 1（25%） 2（50%） 1（25%） 电子与通信 工程系 10 3（30%） 4（40%） 1（10%） 2（20%） 机电工程系 4 2（50%） 2（50%） 生物工程与 环境科学系 6 2（33%） 3（50%） 1（17%） 土木工程系 4 2（50%） 2（50%） 总计 66 14（21%） 29（44%） 16（24%） 3（5%） 4（6%） 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称: 语言学概论 系、班级: 中文系07级汉语言文学专业三班 评阅老师: 唐玉环 复核教师: 邓开初 一、试卷形式审查 有 无 命题双向细目表 √ 参考答案及评分细则 √ 命题审定单 √ 试卷分析表 √ 二、试题质量 1．试题难度适中，各成绩段比例分布状态正常； 2．试卷题型多样，涵盖了填空、名词解释、简答、分析、论述多样等形式； 3．考察范围较为全面，包含了语言学概论中的各个要点； 4．试卷注重考察学生的分析，举例能力，试题也较为生动。 需要注意的是： 命题难度，深度上还可加强些； 答案中，第一大题第4小题原文为“稳固性”，改为“能产性”，用的是铅笔，不当。 三、评阅质量 分数改动的地方，绝大多数都进行了签字； 分析、论述题中的得分点给的较为明确，好。 要注意的问题有： 1．没有严格按照参考答案上的得分点打分，存在评分标准不一致的情况，比如，罗蔓试卷的大理三、5所答“地域方言”完全错了，却给了分，李婷试卷的五、1所答“组合关系、紧合关系”，充其量能给2个点，却给多了分（2个点