来自关系的救赎中探讨与研究.docVIP

积分 都是垃圾 撒旦发生发大 水范德萨 发撒旦 来自关系的救赎　　三、在基础与升华之间——中间性契约规范 　　如果说，在第一部分，麦克尼尔是以“关系”为立足点，进而把读者的思维引入了“现代契约关系”的大门，那么在第二部分中，他则是以“规范”为新的立足点，最终达到为我们展现“关系性规范”的本质的目的。可以说，第一、二部分的关系是十分微妙的。一方面，第一部分既是全文的理论支点，又是第二部分的论述起点，从这种意义上来说，两部分是递进的关系;另一方面，契约关系和关系性规范是“新社会契约”理论的两大分支，共同支撑着整个学说的基本架构，从这种意义上来说，两部分又具有并列的关系。在将要展开的关于“契约规范”的论述中，作者主要把焦点集中在了普通契约规范、个别性规范以及关系性规范这三个问题上。当然，鉴于三者之间微妙的层进关系，麦克尼尔又在开始的部分增加了关于规范的一般性介绍，于是，在我看来，这部分实际上是由四大块内容组成。 　　(一)规范的一般性论述 　　首先，由于麦克尼尔将有关契约的“法”不作为实在的契约法，而是从更为广义的、社会学的角度理解契约规范，因此，规范被自然的分为内在规范和外在规范两个部分。“契约行为的一个要素就是将这种行为适合于其所发生的社会，包括外部社会之中，这就导致了内在规范与外在规范的出现”(P33)。虽然没有给出明确的定义，但从作者的论述中可知，内在规范就是在契约的实践中产生的规范，是契约的“活法”;内在规范就是社会对于契约的措施，以作为实在法的契约法为代表。内在规范和外在规范通常是相互融合、相互转化的，“只要契约当事人顾虑违反买卖契约的法律责任，那么外在的法律规范就成为他们内在的规范了……同样，由于所谓的契约自由的存在，内在规范也以一种相关的方式变为外在规范”(P33)。 　　其次，通过内、外在规范的划分，作者实际上有所目的的把规范描述为传统的实证主义者意义上的规范，“那么，作为一个明显的内在矛盾的标签，何为实证主义者所指称的非规范性的规范呢?那些逃避这一自设的两难推理的人，会将规范之含义限定在潜在的属于实证主义的意义上”(P34)。实际上，作者是利用实证主义对于“规范”的定义的逻辑矛盾，引出了自己对于“规范”一词的新的定义：“对一团体之成员具有约束力，并且能指导、控制或调整恰当的、可以接受的正当行为准则”(P34)。如同对“契约”的重新定义一样，新的“规范”的定义也突破了传统概念的限制，可以说，在这个时候，麦克尼尔“新社会契约论”的两大基础才基本得以建立。 　　最后，在前面充分铺垫的基础上，第二大部分的主角——中间性规范粉墨登场。对于“中间性”，作者认为有两种解释：其一，“介于特定契约关系中的行为与现代历史的巨大流变之间”(P35)，这种解释实际上还没有突破实证主义的范畴，至少在麦克尼尔看来，是具有局限性的;其二，“它们构成了一个在众多契约种类中出现的各种各样的、具体的规范的抽象概括。这一概括存在于这些特殊的规范与行为的具体规范之间”(P35)，相对于前一种解释而言，第二种解释已经完全突破了实证主义的范畴，具有相当的进步性。但是，如果你认为麦克尼尔对于这两种解释的态度是截然相反的话，那就大错特错了。从他的相关论述中，我们至少可以得出这样的结论：第一种解释虽然具有一定局限性，但是在现阶段仍契约实践仍具有巨大的指导意义;第二种解释虽然在理论上具有不可比拟的先进性与前瞻性，但偏重于对于未来契约关系的适用，在现阶段所发挥的作用还十分有限。总而言之，对与中间性规范的完整解释，应该是以上二者兼而有之。 　　(二)普通契约规范 　　“普通契约规范产生于基本的契约行为的模式……我将一方面通过把与特殊契约行为密切相关的契约规范和这些特殊契约行为联系起来，另一方面在较小范围内通过阐释实施契约规范的法律原则和规则的方法，来揭示这些规范”(P36)。具体说来，在这部分的论述中，麦克尼尔将从九个方面揭示普通契约规范的内涵。 　　(1)角色保全。卡普劳把角色定义为：“占据某一给定之社会位置的人与占据其他给定社会位置的人进行交往时所应坚持的行为模式”。 [3]麦克尼尔则重点阐述了有关角色的三个问题。其一，一致性。“角色的性质本身要求其内在一致;角色是与他人交往的简洁途径，如果缺乏一致性，交往就会受挫……角色也是社会控制的一种方法。数目有限的角色会得到承认，每种角色都应有相当的内在协调性”(P37—38)。其二，冲突。“这种冲突产生于最大限度的获得直接的个人利益的愿望与创造并维持和其他参与人的社会团结的愿望二者之间的矛盾……是短期目标与长期目标的冲突之产物……这种冲突所造成的紧张是普遍的、重要的，我们可以称之为‘交换张力’”(P38—39)。作者进一步对交换张力进行了描述包括列举“60美元挂号费”的例子。最后得出的结论，简而言之，就是某一类角色中交换