居住小组团中心环境的设计策略探讨.docVIP

居住小组团中心环境的设计策略探讨 摘要：对城市居住小组团这个介于住宅单体与居住组团这一范围内的邻里户外交往空间的探讨与深入，这里居住小组团中心环境的设计为方向进行探讨，主要从位置的选择、活动空间的划分，设施的分布等等几个方面进行重点讨论，有利于提高我国居住小组团中心环境设计水平。 关键词：居住小组团， 户外空间， 邻里交往，中心环境设计 1 引言 城市居住小组团户外空间环境问题不仅作为自然状态存在着，而且更重要地受到社会的影响，它与人类学、社会学、心理学、环境学等多种领域的现象复杂地交织在一起，并且相互影响着。多样化的居住要求需要多样化的设计手段来保证，面对社会发展过程中出现的这些新情况和新问题，我们要不断完善自己的设计理论，提出更多可行性措施，为满足居民日益增长的精神文化需求做出努力。 小组团中心的居住小组团内集巾的绿地、广场或其他公共活动场地，有时为争取较大的面积也可能与邻近的居住小组团公用一块较大的场地，其间分布一定数量的健身娱乐设施，满足附近居住者健身、游戏、交谈、休息等功能的综台性场所。居住小组团作为独立管理的居住单位，其环境空间为居住者提供近便，安静的共用活动场所。小组团中心的景观不只是美化环境、供居住者现赏的，其位置的设定应与步行系统相连接，做到可视性、可达性、可共享性，也就是说它为附近居住者提供一个良好休闲、健身的活动空间，能够实实在在地使用这些景观设施，能够可以徜徉其中，并进行一些健身、游戏、休息、聊天等活动，满足不同年龄段居民的使用要求，并宜设置遮阳避雨设施以满足老人和儿童的全天候使用。我们在设计上主要通过植物配置、步行路径、亭榭小品及健身体闲场地等创造出宜静、独立的交往环境[1]。 2 位置的选择 以下是几种常见的小组团中心环境的选址方案。下面我们通过分析来研究这几种小组团中心选址的优劣，其评判的主要依据是：小组团中心是否与周边街道相协调，是否能够减少交通性穿越、减少交通混杂，是否能够增强环境吸引力，诱发小组团户外空间邻里交往的发生[2]。 ①、采取小组团中间布置或者沿山墙的布置方式，能够最大程度地减少过往交通的影响，再加上限制汽车进入小组团内部或者限制车速等辅助措施，就能够达到减少通过性穿越、减少交通混杂、降低噪声、提高安全系数的目的。 ②、采取住宅小组团组的一侧或者沿河带状布置方式，尽管也能够减少过往交通的影响，然而这些空间虽然都与街道连接，但其并不处在居民出入小区的必经之路上，不能够与居住者多方面的户外活动发生关联，不利于邻里交往活动的发生。 ③、采取临街或者位于相邻小组团之间的布置方式，能够给开车进出居住小组团的居民带来较好的沿途景观，但也正是在这些地方车流量相对较大地方，其问参与户外活动的居民容易被来往的车辆影响。 3 活动空间的划分 对于居住小组团的户外交往与活动空间来说，主要还是要营造安静的祥和的气息，简单地布置一块大空地并不能被居住小组团内的居住者最有效地使用，有分隔、有层次感的户外活动空间更加受到居民的青睐。 ①、根据不同活动主体区别对待：不同居住者对于户外活动的动静需求是不同的，而不同动静需求的活动对于空间的要求也不尽相同。老年人更愿意在屋外晒晒太阳聊聊家常，这类活动相对来说是比较安静的所需要的活动空间也不大，一般几十平米甚至十几平米也已经足够了；年轻人喜欢搞些多人的体育运动，这些活动就需要较大空间，通常需要上百平米；儿童则喜欢参与各种群体性游戏，他们对活动场所不求其大而在于空间的趣味性。 ②、创建亲切、自然小空间场所，如果在设计过程中有意识地把集中小组团中心户外活动空间做出无障碍设施连接的高低错落的构筑物，形成或太或小的多个活动空间，其间发生的各类活动分散到各个小空间内进行，就可以提供给房住者健身、游戏、阅读、交谈的场所。研究采明，20 m2以内的空间具有较强的私密性只适台非常熟悉的邻里对象交往；20 m2~50m2的空间比较适宜居住小组团居民聊天，晒太阳等比较安静的活动，50 m2~100 m2的公共空间性强适台于健身、游戏等需要较大场地的活动形式．100m2以上就不太适丁小组团范围内的邻里交往了。 ③、那些较大的户外活动空间增加各种有着富有趣味的柔性边界：相邻的活动空间之间、户外活动空间与其边上的步行街道之间应当避免采用硬质元素作为其分隔手段，最好采用绿化、水系等自然要素或者通过灯具、座椅等人工柔性要素来进行分隔，井通过贳穿其中的步行体系有机的将它们联系在一起。这样同一时间参与不同活动的居住者能够在或公共批或私密的空间中既保持着相对的独立性、安静的领域空间以及较强的宜全感，又能够保证相邻空间具有相互联系和通透性、邻里间亲切的交往距离， 不会完全阻断视线，并且在使用中使各种活动之间相互启发。 4 设施的分布 我们应当通过适当设计在小组团中心环境创造出适台居民们休闲、娱乐、游戏、