2009 年1月1日 共印20份.docVIP

2009 年1月16日 共印20份 09届春季毕业硕士研究生学位论文答辩旁听情况汇总 宁波大学09届春季有21个专业391名硕士研究生毕业，学位论文答辩共组织33个答辩委员会（组）。督导组旁听了12个专业14个组的答辩全过程，另外有两位督导作为答辩委员会成员分别参加了工程力学、区域经济专业的答辩会 。 本次答辩，每组答辩者最少的2人，多者达22人，多数10多人。答辩程序一般在7小时内完成。答辩委员会的人员组成不太一致，有的学院实行导师回避（生命学院、法学院、商学院、工学院），多数学院导师参加答辩委员会，也不回避所培养研究生的答辩。答辩会的组织程序基本符合学校要求，会议过程多较认真。但由于人数过多，而无法深入，或迫于时间不足而出现前紧后松的现象。从外单位聘请的答辩委员会主席多较认真，评议较有水平，但个别主席则比较草率，仅敷衍几句了事。加工专业答辩委员会全为外单位公司高工，不了解教学，答辩中少有问题，据说此举目的让公司了解宁波大学的学生，便于就业，是否符合答辩要求有待探讨。多数答辩秘书准备充分，记录详细，但也有的答辩意见在答辩前就完成了。 同专业分组答辩，法学院做的最好。法学院领导在答辩前统一部署，对答辩程序及成绩评定等，都做了具体规定。其答辩组织有序，质量把关认真，而且在答辩后，学院领导对论文的修改做了专门研究，对如何落实在答辩中所提出的问题的修改作了明确规定。 本次答辩全部采用ppt。但学生答辩陈述内容范围及时间要求，各专业不一。问答方式也不同。有的提问后随即回答，针对性强，而且严肃认真；但也有的全部陈述提问后集中回答，容易走过场。成绩考核方法和标准，各专业不一，甚至同专业内不同答辩组之间也不太一致。 就硕士论文的具体内容而言，多数论文具有现实应用价值。盲审认为多数论文基本达到了质量要求，但是，在答辩过程中暴露出的论文质量问题还是比较突出的，如语言使用不规范、行文粗糙、错别字多、注释不规范、撰写格式不合学校要求等，都是一些不该存在的低层次问题。至于创新点的归纳不恰当（很多将研究内容全列为创新点），以及自我评价过高等，也是较为普遍的现象。此外论文题目不准确、文不对题、内容重点不突出、实证成分少，结构混乱、概念不清等问题，在文科类专业的学位论文中也较突出。督导组成员对14个组答辩旁听均有详细小结与建议，可参阅。 督导组希望学校能考虑以下几个问题：1、盲审专家是否可在本校选聘一部分？2、在研究生规模增加的现实情况下，对现有答辩程序规范是否可做些修改和完善？如答辩组人数、答辩质量要求等，特别对论文质量评价的基本要求似当根据专业特点予以明确。3、论文送交盲审前是否应采取有效措施，消除或明显减少论文中一些不该存在的低级错误与问题？答辩会之后，论文的修改如何把关？为了迎接上级部门的抽检，该不该进行答辩后的论文抽检工作？ 附件：1、答辩旁听计划表 2、督导组成员参加14个组答辩旁听小结 宁波大学研究生教育督导组 报校领导：聂秋华，邢学亮，冯志敏 送：研究生学院，研工部，14个学院 姓名 旁听专业 时间 地点 沈怀兴 国际贸易A组 2009年1月11日（周日）8：30 11号楼418室 商学院会议室 民商法学第3组 2009年1月4日（周日）8：30 11号楼204室 法学院 舒雅琴 中国现当代文学 2009年1月8日（周4） 叶耀珍楼311室 体育教育训练学 2009年1月9日（周5）13：30 1组体育学院412室，2组110室 杨新华 民商法学第1组 2009年1月4日（周日）8：30 11号楼311室 法学院 企业管理第一组 2009年1月12日(周一)上午8：30 商学院11号楼418室 杨心德 食品科学、水产品加工与储藏第1组 2009年1月6日(周2) 8 : 30 曹光彪科技楼505报告厅 英语语言学理论语言学组（外语学院第二组） 2009年1月10日（周6）8：30 外语楼326室 沈明炘 通信与信息系统 组一 2009年1月10日（周6）8：30 曹光彪信息楼216室 机械电子工程 2009年1月13日（周2）8：30 工学院208室 竺润祥 英语语言学翻译组（外语学院第二组） 2009年1月10日（周6）8：30 外语楼309室 马列 2009年1月6日 (周2) 8:30 11――204 裴鲁青 国际贸易B组 2009年1月11日（周日）8：30 11号楼414室 商学院会议室 民商法学第2组 2009年1月4日（周日） 8：30 11号楼217室 法学院 2009届论文答辩旁听计划 研究生教育督导组2009年1月 法学院2009届民商法学专业硕士学位论文